Wat als Taiwans chipproductie tijdelijk stil komt te liggen?

Een mogelijke geopolitieke crisis die de productie van geavanceerde chips in Taiwan verstoort, is een onderwerp waar gevallen bestuurders en regeringen al jaren over discussiëren. Huidige analyses, zoals die van Ben Bajarin van Creative Strategies, maken de vraag weer opmerkelijk actueel. In een gesprek met Stratechery beschrijft hij Intel als de “verzekeringspolis” voor Amerikaanse fabless bedrijven zoals Apple, NVIDIA, AMD en Qualcomm, die zich willen beschermen tegen de risico’s die voortkomen uit de concentratie van chipproductie bij TSMC. Zijn uitspraak, “je hebt het niet nodig… totdat je het nodig hebt”, vat de situatie perfect samen.

De situatie: TSMC blijft heersend

Normaal gesproken zoeken fabless bedrijven geen alternatieven: TSMC voldoet aan hun behoeften en doet dit vaak beter, benadrukt Bajarin. Het Taiwanese bedrijf is dé referentie in geavanceerde technologie — vandaag de dag met de N2-nodes en de A16-nodes in zicht — met een klantenkring die de grootste spelers ter wereld omvat. De vraag naar de komende generatie chips is enorm en, op basis van huidige trends, zullen bedrijven als Apple, NVIDIA en AMD blijven vertrouwen op de faciliteiten van Hsinchu.

Toch wordt deze normaliteit gekenmerkt door een ernstige concentration van risico. Taiwan produceert het grootste deel van de geavanceerde halfgeleiders en TSMC neemt een cruciaal deel van die productie voor zijn rekening. Indien er ook maar iets gebeurt dat hun leveringscapaciteit verstoort, krijgt de wereldwijde elektronica-industrie, inclusief AI en cloud computing, te maken met aanzienlijke gevolgen.

Intel als “plan B”

Hierin ligt het idee van de verzekeringspolis. Intel is de enige speler in de VS die geografisch en ambities technisch gezien in staat is om geavanceerde productie aan te bieden als alternatief voor TSMC. Dit is niet omdat ze vandaag de dag TSMC kunnen vervangen, maar omdat de beschikbaarheid van Intel, mocht de ergste situatie zich voordoen, zou kunnen betekenen dat kritieke productielijnen operationeel blijven.

Voor een succesvolle verzekeringspolis moet Team Blue echter aan drie voorwaarden voldoen met hun foundry-diensten:

1. Voldoende capaciteit.
2. Acceptabele rendementen bij geavanceerde nodes.
3. Concurrentiële kosten en prijzen in vergelijking met TSMC.

De korte-termijn test zijn de processen Intel 18A en 14A. Als het bedrijf deze weet te integreren met hoge prestaties en betrouwbaarheid, kan het geloofwaardigheid winnen bij fabless klanten. Die klanten willen misschien een alternatieve ramp voor belangrijke ontwerpen zonder hun hele productie te migreren. Indien niet, blijft de verzekering onderverzekerd.

De reactie van TSMC: diversificatie zonder de hegemonie te verliezen

TSMC blijft niet stilzitten. Het bedrijf breidt zijn productiecapaciteit in de VS uit en versnelt de ontwikkeling van geavanceerde processen op Amerikaanse bodem. Dit moet de kwetsbaarheid verhogen zonder de technologische voorsprong op te geven. Het verplaatsen van productie van het Oosten naar het Westen is echter een meerjarig proces dat politieke en financiële steun voorschrijft: enorme kapitaalinvesteringen, talent en een lokaal ecosysteem zijn noodzakelijk.

Afgezien daarvan oefent Washington druk uit om de productie evenwichtiger te maken door subsidie te geven aan bedrijven die op Amerikaanse bodem produceren. Intel heeft hierbij een structureel voordeel: het is de inheemse speler, heeft fabrieken in de Verenigde Staten en bouwt zijn narratief als “foundry voor derden” opnieuw op.

Waarom “verzekering” de juiste term is

In normale omstandigheden betaalt niemand voor capaciteit bij een leverancier die ze niet nodig hebben: TSMC voldoet en optimaliseert vaak beter de kosten/prestatieverhouding. Maar in het geval van een ongeval — een tijdelijke verstoring of geopolitieke schok — kan de aanwezigheid van een operationele leverancier, gevestigd in hetzelfde land als jouw beslissingscentra, ervoor zorgen dat je niet met existentiële risico’s te maken krijgt. Hierdoor kunnen autofabrieken draaiende blijven, en stijl niet te maken krijgen met vertragingen bij de lancering van cruciale producten.

Daarom de uitspraak van Bajarin: “je hebt het niet nodig… totdat je het nodig hebt”. En als je wilt dat Intel beschikbaar is wanneer je ze nodig hebt, is het cruciaal om in deze relatie te investeren voordat die behoefte daadwerkelijk ontstaat.

De weg die Intel nog te gaan heeft

Intel Foundry Services heeft institutionele tractie gewonnen — met openbare contracten en interesse van hyperscalers — en heeft zijn boodschap afgestemd op de concentratierisico’s. Maar om een werkelijke optie te worden, moet Intel:

• Bewijzen dat 18A en 14A op TSMC-niveau presteren, met processtabiliteit.
• Standaardiseren van een aanbod van IP’s, flows en tools die de wrijving bij het overdragen van ontwerpen verminderen.
• Aantrekken van meerdere “anchor logos” van fabless bedrijven voor learning-by-doing.
• De kosten per transistor en prestaties dichter bij TSMC zien te brengen, al is het niet de bedoeling om TSMC te overtreffen, maar een geloofwaardige tweede leverancier te zijn.

Wat als TSMC alles in de VS oplost?

Als TSMC belangrijke productielijnen in Arizona en andere gebieden weet te consolideren met hoge rendementen en controleerbare kosten, zal het geo-risico afnemen, en verzwakt de zakelijke casus van Intel als verzekering. Toch zijn redundantie en multiprovider-alternatieven goede praktijken in elke kritische keten. De aanwezigheid van Intel Foundry met bruikbare capaciteit is niet alleen goed voor de markt, maar versterkt ook de systeembestendigheid.

Wat experts zeggen (en waarom CFO’s het belangrijk vinden)

Opmerkingen van deskundigen zoals Jim Keller benadrukken dat Intel moet aantonen dat hun technologie en operatie weer op het juiste pad zijn. CFO’s en CSCO’s luisteren opmerkzaam, omdat het veiligstellen van de leveringen cruciaal is geworden, een belangrijke les van de periode 2020–2022. Het betalen van een premium voor alternatieve capaciteit kan bovendien voordeliger zijn dan de cijfers te belasten door maandenlange stilstand.

Signalen om in 2026 op te letten

1. Tape-outs van grote fabless bedrijven in 18A/14A met commerciële volumes.
2. Duurzame rendementen en competitieve kosten die een haalbare tweede leverancier mogelijk maken.
3. Beschikbaarheid van packaging-capaciteit voor AI-versnellers en complexe SoCs.
4. Voortgang van TSMC in de VS: nodes, deadlines en volume. Hoe sterker hun Amerikaanse positie, des te minder risico er is en hoe kleiner de kans dat Intel moet concurreren.

Veelgestelde vragen

Waarom zijn fabless bedrijven nog niet met Intel Foundry in zee gegaan als ze risico’s erkennen?
TSMC voldoet uitstekend aan de vraag en optimaliseert momenteel de kosten/prestaties. Het overstappen naar een andere foundry is complex, met voorafgaande porteringen, validaties van IP’s en de inherente prestatie-risico’s.

Wat zijn de “harde tests” voor Intel die aantrekkelijk kunnen zijn voor bedrijven zoals Apple, NVIDIA of AMD?
De prestaties van 18A en 14A zijn de sleutel. Indien deze hoge rendementen, competitieve packaging en redelijke kosten laten zien, kan Intel geloofwaardige contracten aannehmen bij grande fabless leveranciers.

Is TSMC de problemen in de VS niet aan het oplossen?
TSMC heeft hun investeringen versneld, maar verplaatsen neemt tijd. Tot dat ze een aanzienlijk volume in de VS hebben, blijft een operationele alternatieve leverancier een belangrijke vastgoeddekking.

Wat betekent “Intel is als een verzekering” financieel?
Dit houdt in dat er een premie betaald moet worden voor capaciteit die je normaal gesproken niet gebruikt. Dit voorkomt echter veel grotere verliezen als er een ongunstig scenario zich voordoet. Het is risicomanagement binnen de leveringsketen van halfgeleiders.

Bron: Wccftech