Jarenlang was het kiezen van een hypervisor voor veel Duitse KMO’s (en een groot deel van het Europese ecosysteem) bijna een formaliteit: VMware was de standaard “bij uitstek”. Niet altijd omdat het de goedkoopste optie was, maar omdat het de meest bekende, meest gebruikte en het beste aansloot bij een zeer specifieke visie op IT: betalen voor stabiliteit, voorspelbaarheid en een enorm ecosysteem.
Maar het landschap is veranderd. En niet door één technische reden, maar door een verandering in regels die direct op de portemonnee en de strategie inwerkt. Terwijl bedrijven hun infrastructuurplanning voor 2026 bekijken, wordt de vergelijking tussen VMware en Proxmox een veel ongemakkelijker debat: Hoeveel controle geef je weg aan de leverancier… en tegen welke prijs?
De kanteling die alles op zijn kop zette: licenties, bundels en onvoorspelbare TCO
In het oog van de aardbeving staat de transformatie van het zakelijke model van VMware onder Broadcom, met een meer gerichte aanpak op abonnementen en pakketten en, in veel sectoren, kostenstijgingen die door diverse belangenorganisaties en klanten als moeilijk te dragen worden ervaren.
In Europa blijft de onvrede niet in de wandelgangen: brancheverenigingen en marktpartijen roepen de instellingen op het effect op concurrentie en kosten nauwkeurig te onderzoeken. In Duitsland heeft de VOICE-vereniging (voor zakelijke IT-gebruikers) kritiek geuit op de impact van de nieuwe aanpak op de facturen van haar leden; en op Europees niveau zijn er ook bewegingen binnen het cloud-ecosysteem omtrent prijzen en voorwaarden.
Voorbij de afkortingen en officiële communicatie is het praktische effect eenvoudig te begrijpen: wanneer de “instapprijs” beweegt en minder voorspelbaar wordt, wordt de TCO (total cost of ownership) geen stabiele Excel-berekening meer, maar een risicovariabele. Daar beginnen veel KMO’s die voorheen geen alternatieven overwegen, nu wel aan te denken.
Twee denkwijzen: “premium automatisering” versus “controle en transparantie”
VMware: de enterprise machine die draait… als de omstandigheden meewerken
VMware blijft een zeer solide platform voor omgevingen waar behoefte is aan een laag van automatisering en maturiteit, die al jaren wordt verfijnd: load balancing, resource optimalisatie, grootschalige operaties, integraties binnen een groot ecosysteem van partners en tools. Bij organisaties met strenge eisen weegt die maturiteit zwaar.
Het onderliggende probleem is dat, in 2026, steeds meer verantwoordelijken voor infrastructuur zich een andere vraag stellen vóór het nadenken over functionaliteiten: Kan ik deze kosten en afhankelijkheid binnen 12, 24 of 36 maanden nog verdedigen? Wanneer de markt zich beweegt naar bundels en abonnementen, wordt het gevoel van “voortdurend huren” steeds pregnanter.
Proxmox VE: open source met een praktische ambitie (en steeds meer enterprise)
Proxmox VE speelt een andere wedstrijd: het is gebaseerd op Debian en combineert KVM (virtuele machines) en LXC (containers) in één console. Het is een aanpak die technisch teams aanspreekt vanwege transparantie, een zeer redelijke leercurve voor Linux-profielen en vooral een kernidee: de software belemmert niet de hardware-evolutie en dwingt niet tot een specifieke architectuur.
Qua positionering is Proxmox niet langer “de plan B voor labs”, maar een serieuze optie voor productieomgevingen, zeker wanneer het gaat om onafhankelijkheid van de leverancier en het controle houden over de uitgaven.
Waarom Proxmox terrein wint: drie redenen die telkens terugkomen
1) Back-up en opslag geïntegreerd als onderdeel van het “pakket”
In veel KMO’s is VMware niet alleen vSphere: er zijn vaak extra componenten rondom (back-up, management, software-defined storage…) die in sommige gevallen de kosten verhogen en de complexiteit vergroten.
Proxmox daarentegen vertrouwt op zeer directe integraties met ZFS en Ceph (afhankelijk van de inrichting) en biedt bovendien Proxmox Backup Server als natuurlijk onderdeel van het ecosysteem. Dat betekent niet dat alles gratis is (ondersteuning en enterprise repositories kunnen apart worden aangeschaft), maar de basis is anders: alles werkt eerst, en daarna bepaal je welk niveau van ondersteuning je kiest.
2) Hardware-soberheid: minder ‘verversingen’ gedwongen
Een andere culturele verschil: Proxmox dicteert geen gesloten lijst van compatibiliteit zoals traditionele enterprise platforms. In de praktijk zien veel KMO’s dit als een voordeel: ze kunnen hardwarecycli verlengen of gefaseerd upgraden, zonder het gevoel onder druk van de leverancier te staan.
3) Eenvoudigere architectuur voor clusters en HA
Voor typische KMO-scenario’s (2–8 nodes) wordt Proxmox vaak als “directer” ervaren: de beheerlaag zit op de nodes zelf en een cluster wordt opgezet zonder een aparte “zoals vCenter” laag. Die eenvoud vermindert wrijving in kleine teams: minder kritieke componenten, minder failure points, minder managementlagen.
Wat VMware nog steeds beter kan (en dat moet je duidelijk zeggen)
Het zou fout zijn om 2026 te zien als een wereld waarin VMware niet meer relevant is. Bij organisaties met:
- geavanceerde automatisering en grootschalige operaties,
- sterke afhankelijkheid van het VMware-ecosysteem (tools, processen, interne skills),
- strenge regelgeving of auditvereisten,
- of een al geoptimaliseerde architectuur rondom VMware-producten,
…kan VMware nog altijd de meest logische keuze blijven. Het verschil is dat die keuze nu vaak gepaard gaat met een plan: onderhandelen, optimaliseren van het gebruik, herzien van bundels en de toegevoegde waarde aantonen.
De juiste vraag voor 2026: wat koop je écht?
Het debat draait niet meer om “Heeft VMware meer functies?” of “Is Proxmox open source?”. Het gaat meer om deze vragen:
- Wil je maximale automatisering binnen een enorm ecosysteem, en accepteer je de prijs van het commerciële model?
- Of geef je de voorkeur aan controle, flexibiliteit en beheersbare kosten, waarbij je ervan uitgaat dat een deel van de sophisticatediteit meer door je eigen team en ontwerp wordt bepaald?
Er is ook een praktische kant: migreren betekent niet alleen virtual machines verplaatsen. Het betekent ook netwerk, opslag, back-up, HA, monitoring, procedures en training herzien. Voor veel KMO’s is in 2026 een volledige onmiddellijke “sprong” niet de meest verstandige aanpak, maar een gefaseerde benadering:
- piloot met een kleine cluster,
- migratie van niet-kritieke workloads,
- testen van back-up/herstel en RPO/RTO,
- en pas daarna de definitieve beslissing nemen.
Want wat veel bedrijven de afgelopen maanden hebben geleerd, is dat virtualisatie niet meer alleen binnen het datacenter wordt beslist: het wordt ook bepaald door inkoop, financiën en risicobeheer.
Veelgestelde vragen
Hoe bepaal ik de werkelijke TCO van VMware versus Proxmox in 2026 voor een KMO?
De sleutel is niet alleen te kijken naar licenties, maar ook support, back-up, opslag, operationele uren, vernieuwingen en migrate-kosten. Een “eerlijk” TCO houdt rekening met een periode van 3 jaar, niet alleen het eerste jaar.
Welke workloads zijn het meest geschikt om te starten met migratie van VMware naar Proxmox?
Het zijn meestal VM’s met eenvoudige afhankelijkheden (interne diensten, utilities, dev/test-omgevingen), en systemen waarvan de rollback-plannen duidelijk zijn. Kritische databases of systemen met strenge licentie-eisen worden meestal later gemigreerd.
Kan Proxmox vCenter vervangen in kleine omgevingen?
In veel KMO-omgevingen wel: beheer, clustering, HA en live migratie worden direct vanuit het platform geregeld. De enige nuance is dat sommige geavanceerde automatisatiefuncties meer afhankelijk zijn van het ontwerp en aanvullende tools.
Wanneer is het verstandig om bij VMware te blijven ondanks wijzigingen in licenties?
Wanneer de waarde van het ecosysteem (automatisering, integraties, gespecialiseerde ondersteuning, volwassen processen) de kosten duidelijk rechtvaardigt en de organisatie minimale operationele onzekerheid wil behouden, ook al betekent dat afhankelijkheid van de leverancier.