Brussel bereidt zich voor op een ingrijpende stap die in de praktijk de spelregels verandert in een terrein waarop Europa al jaren voorzichtig vordert: de toegang van zogenaamde “hoogrisico” leveranciers tot kritieke infrastructuur. De Europese Commissie is van plan op dinsdag 20 januari 2026 een voorstel in te dienen om de veiligheidsmaatregelen – die tot nu toe slechts als aanbevelingen voor de lidstaten golden – verplicht te maken. Dit betekent dat lidstaten niet langer alleen kunnen kiezen om bepaalde apparatuur, zoals die van bedrijven als Huawei en ZTE, geleidelijk te beperken of te verwijderen in gevoelige sectoren.
Volgens de informatie die recentelijk is gepubliceerd, beperkt de initiatief zich niet alleen tot telecommunicatienetwerken. Het plan dat in Brussel wordt overwegen, breidt de focus uit naar andere domeinen met hoge impact, zoals energietoevoersystemen – inclusief zonne-energie – in een context waarin de EU haar afhankelijkheid van strategische technologieën wil verminderen onder het motto van “risicoreductie”.
Van aanbevelingen naar bindende verplichtingen: een kantelpunt
Tot nu toe was het Europese kader voor het beveiligen van de uitrol van 5G en kritieke netwerken gebaseerd op een aanpak van richtlijnen en coördinatie, waarbij lidstaten de flexibiliteit hadden om het tempo en de strengheid van restricties zelf te bepalen. Deze flexibiliteit heeft geleid tot een ongelijk speelveld binnen de EU: sommige staten hebben hun positie tegenover Chinese leveranciers aangescherpt, terwijl anderen de deur nog open willen houden vanwege kosten, implementatietermijnen of diplomatieke belangen.
In 2023 had de Commissie het al gematigd, door te erkennen dat beslissingen van sommige landen om beperingen of uitsluitingen van Huawei en ZTE te nemen, te rechtvaardigen waren – en in lijn met het Europese 5G-cyberveiligheidskader. Nu wordt echter de stap gezet van politieke druk en technische aanbevelingen naar een meer bindend kader, dat potentieel voor heel de interne markt uniforme gevolgen heeft.
Huawei: van populair in consumentenproducten tot vaste waarde in netwerken
Het debat kan niet zonder de sterke industriële positie van Huawei in Europa. Het bedrijf, dat jarenlang een sterke concurrent was op de smartphone-markt – tot Amerikaanse sancties en restricties de toegang tot cruciale technologieën en diensten beperkten – heeft daarnaast een grote infrastructuur-activiteit opgebouwd. Huawei’s netwerkapparatuur wordt nog steeds beschouwd als een aantrekkelijke optie wegens functionaliteit en prijs in diverse markten.
Dat erfgoed verklaart waarom het Europese plan een gevoelig punt raakt: het verwijderen of vervangen van al geïnstalleerde technologie is geen cosmetische operatie. Het vereist herontwerp, nieuwe leverancierskeuze, technische validatie, voorraadbeheer, logistieke planning en uiteindelijk ook invloed op investeringen die operators over meerdere jaren afschrijven.
Spanje en Duitsland: politieke dynamiek en de kosten van “rip and replace”
De Brusselse stap komt ook na ervaringen van landen waar het debat bijzonder gespannen was. Duitsland bijvoorbeeld sloeg in 2024 een gefaseerd plan af om componenten van Huawei en ZTE te verwijderen: eerst uit het kernnetwerk (core) van 5G vóór eind 2026, daarna uit randcomponenten over een langer tijdsbestek. Dit model weerspiegelt de balans die regeringen zoeken: veiligheid en veerkracht, zonder abrupt de bedrijfsvoering te onderbreken.
Tezelfdertijd passen Europese operators hun strategie aan op basis van strengere regelgeving. Telefónica liet in 2025 weten dat zij 5G-apparatuur van Huawei in Spanje en Duitsland aan het verwijderen was om te voldoen aan de nationale regelgeving, terwijl ze het gebruik van Huawei in markten zonder vergelijkbare restricties handhaafden. De sector interpreteert het als volgt: wanneer de regels veranderen, wordt de toeleveringsketen opnieuw ingericht, zij het met verschillende tempo’s afhankelijk van het land.
Veiligheid, soevereiniteit en een “dubbele afhankelijkheid”
Bovendien wordt de nieuwe beleidslijn gelanceerd op een moment dat de EU een bredere politieke strategie versterkt: het gaat niet alleen om het verminderen van afhankelijkheid van China, maar om het voorkomen van overschatte afhankelijkheid van externe actoren. Daar vallen ook grote Amerikaanse bedrijven onder. Dit sluit aan bij het Europese beleid voor technologische soevereiniteit – en met marktinitiatieven zoals het ontwikkelen van “soevereine” cloud-oplossingen voor Europese klanten – in reactie op de groeiende bezorgdheid over locatie en beheer van data, infrastructuur en jurisdictie van diensten.
Voor de EU vormt de classificatie van “hoogrisico” leveranciers slechts een onderdeel van een bredere strategie: het versterken van de beveiliging van de toeleveringsketen, het beperken van kwetsbaarheden in kritieke sectoren en het vergroten van de autonomie te midden van voortdurende geopolitieke spanningen.
China’s reactie: investeringen en beschuldigingen van protectionisme
Zoals verwacht heeft Peking publiekelijk gereageerd. Op 19 januari 2026 drong het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken aan op het niet schaden van het vertrouwen van Chinese bedrijven die in Europa willen investeren. Het beschuldigde de EU van protectionisme en riep op tot een “niet-discriminatoir” klimaat. Deze verbale confrontatie wijst erop dat de discussie niet alleen technisch zal blijven: de maatregelen kunnen een nieuwe handelsconflict-lijn tussen Brussel en Beijing worden.
Wat kunnen de korte termijn gevolgen voor de Europese markt zijn?
Als de voorstel in bindende regelgeving wordt omgezet, worden onder andere de volgende effecten verwacht:
- Operators en nutsbedrijven: moeten hun aankoop- en vervangingsplannen aanpassen, met verschillende tijdschema’s afhankelijk van het risicosegment (kernnetwerk, transport, toegang of energiedelen).
- Leverancierscompetitie: de rol van ‘vertrouwde’ fabrikanten zoals Nokia en Ericsson wordt versterkt, met het risico van meer concentratie als alternatieven afnemen.
- Kosten en tijdlijnen: vervanging van kritieke apparatuur vereist vensters voor operationele verandering, tests en compatibiliteit. Het veld vreest dat een te ambitieus schema druk op budgetten en uitrol legt.
- Systeeminvloeden: kritieke infrastructuur functioneert niet in silo’s; telefonie, energie en digitale diensten beïnvloeden elkaar. Besluiten in één sector kunnen de andere sector onder druk zetten.
Voor nu blijft het vooral een politiek proces: formele presentatie, onderhandelingen en nationale implementatie. Maar het onderliggende signaal is duidelijk: Europa wil dat haar kritieke infrastructuur minder afhankelijk wordt van externe technologische beslissingen en meer vanaf binnen wordt gestuurd.
Veelgestelde vragen
Wat betekent het dat Huawei en ZTE “hoogrisico leveranciers” zijn in de EU?
Dit betekent dat, op basis van veiligheids- en risicobeoordelingen van kritieke netwerken, hun deelname als bijzonder gevoelig kan worden beschouwd vanwege de mate waarin een systeem kwetsbaar is voor fouten, inbraken of langdurige afhankelijkheid in essentiële infrastructuur.
Zal deze maatregel 5G in Spanje beïnvloeden, in de dekking of servicekwaliteit?
Het doel is dat de transitie gepland en gecontroleerd verloopt, waardoor onderbrekingen worden voorkomen. Het meest waarschijnlijke effect voor de eindgebruiker is geen directe service-uitval, maar veranderingen in investeringsplannen en moderniseringsschema’s, afhankelijk van de gestelde deadlines.
Welke alternatieven zijn er voor Huawei en ZTE in telecommunicatie-infrastructuur?
In Europa zijn de meest gangbare leveranciers Nokia en Ericsson, naast andere spelers in verschillende segmenten. Strategisch is het belangrijk te voorkomen dat vervanging leidt tot afhankelijkheid van slechts een paar leveranciers.
Waarom betrekt de EU sectoren zoals zonne-energie bij het veiligheidsdebat?
Omdat energie-infrastructuur steeds meer elektronische componenten, telemetrie en controle-systemen bevat. In een omgeving met hybride dreigingen en cyberaanvallen wordt de beveiliging van de supply chain en verbonden componenten gezien als onderdeel van het nationale en Europese verdedigingsvermogen.