Wanneer het gaat om “betrouwbare hardware”, blijft de discussie vaak hangen in gevoelens: “Deze fabrikant heeft me nooit teleurgesteld” of “Dat model was slecht.” Het is daarom opvallend dat Puget Systems, een gerenommeerde fabrikant van werkstations en servers voor creatieve professionals, opnieuw hun jaarlijkse betrouwbaarheidsonderzoek op basis van interne gegevens van 2025 heeft gepubliceerd.
De kern is eenvoudig: ze bekijken de geschiedenis van RMA’s (retouren en vervangingen) en de defecten die ze hebben vastgesteld tijdens het samenstellen en het burn-in-proces (stress-tests vóór verzending). Zo identificeren ze merken en modellen die, binnen hun assortiment, het afgelopen jaar “uitstekend betrouwbaar” hebben gepresteerd.
Het rapport benadrukt echter een belangrijke waarschuwing: het is geen “universeel” marktklassement. De gegevens reflecteren wat zij assembleren, hoe ze testen en wat zij als defect beschouwen. Desalniettemin is het resultaat interessant omdat het echte trends weergeeft: welke onderdelen het goed blijven doen onder professioneel gebruik… en welke, ondanks een “premium” label, soms met een asterisk worden aangeduid.
Een belangrijk nuancepunt: wat wordt gemeten (en wat niet)
Het rapport wijst op verschillende beperkingen die men in gedachten moet houden voordat men conclusies trekt:
- Selectiebias: als een productfamilie problemen vertoont, wordt deze vaak verminderd of uit toekomstige configuraties geweerd, wat de faalfrequentie ten opzichte van het “gemiddelde van de markt” kan verlagen.
- Strikte normen: ze kunnen als “defect” tellen gedrag dat een consument gemakkelijk over het hoofd zou zien (vooral bij moederborden vanwege de complexiteit en verscheidenheid aan symptomen).
- Gelimiteerd tijdsbestek: het tijdsbestek is aangepast om aankopen, sales en gerapporteerde incidenten beter te kunnen vastleggen, waardoor vergelijking met eerdere jaren niet altijd rechtstreeks is.
- Focus op werkstations: het onderzoek richt zich vooral op desktops en rack-servers, met incidentele vermeldingen van RAM en SSD’s in laptops en servers.
Met dat kader in gedachten, zijn er verrassingen.
CPU: Intel herwint de betrouwbaarheidstitel
In 2024 was Threadripper en Threadripper PRO de koploper. Maar in 2025 steekt Intel weer bovenaan, vooral in het segment werkstations.
Volgens de gegevens van Puget Systems registreerden ze geen enkele failure in de Xeon W-2500 en W-3500 processoren die in 2025 werden verkocht. Ter vergelijking: voor vorige generaties zoals W-2400 en W-3400 was slechts één geval zichtbaar in 2024. Ze geven toe dat ze minder van deze chips verkopen dan van Threadripper, maar het volume is nu voldoende om het patroon relevant te achten.
Ook bij consumenten-CPU’s lijkt het gelijk opgaand: faalfrequenties voor Ryzen 9000 (2,52%) en Core Ultra 200 Series (2,49%) liggen zo dicht bij elkaar dat ze geen duidelijke winnaar per familie durven noemen. Twee punten vallen op:
- Een specifiek model, de Core Ultra 7 265K, wordt genoemd als de meest betrouwbare op individueel niveau met slechts 0,77 % defecten.
- Ryzen X3D-series (geheel) presteren beter dan hun familie-gemiddelde met een faalfrequentie van 1,51 %, en veel defecten worden al vóór levering ontdekt.
GPU: Founders Edition als meest robuuste
Hier ontstaat een van de meest “controversiële” discussies: in consumentengebruik voeren NVIDIA-kaarten de lijst aan… met hun eigen modellen.
Volgens het onderzoek registreerden de GeForce Founders Edition kaarten van Puget Systems een faalfrequentie van slechts 0,25 % in 2025, hoger dan fabrikanten zoals ASUS (0,40 %) en PNY (0,45 %). Puget nuanceert dat ASUS een kleiner marktaandeel had, wat relevant is bij de interpretatie van percentages.
In professionele contexten tonen de RTX Ada generaties en de nieuwe RTX PRO Blackwell modellen zeer lage cijfers, maar er is één grote “maar”: de high-consumption RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition wordt als uitzondering beschouwd. Buiten dat model telt Puget slechts één defect bij andere Blackwell’s en vier bij Ada-kaarten (zelfs terwijl ze meer dan vier keer zoveel Ada’s verkocht hebben), wat het globale beeld licht favoriseert voor Ada.
Moederbboards: waar de meeste defecten ontstaan… en waar het “bias” zich voortzet
Puget benadrukt dat moederborden het “kern” component vormen met de hoogste faalfrequentie (ongeveer 5–6 % in recente jaren). Een geruststellend feit is dat meer dan driekwart van deze defecten al in de fabriek worden ontdekt, voordat ze de klant bereiken.
Desalniettemin worden twee modellen uitgelicht vanwege hun goede prestaties in 2025:
- Gigabyte B860M AORUS ELITE WIFI6E ICE: geen defecten gerapporteerd, hoewel het verkochte volume relatief klein was.
- ASUS TUF B850M-PLUS WIFI: één defect in heel het jaar.
Bij het beoordelen moeten lezers voorzichtig zijn: kleine verschillen in gebruik, firmware, batches en compatibiliteit kunnen snel de betrouwbaarheid beïnvloeden. Het criterium voor “defect” is bovendien breed en kan variëren.
RAM: twee leveranciers domineren, Kingston wint nipt
In geheugenmodules was 2025 relatief stabiel tot de laatste maanden, toen marktspanningen en prijsstijgingen op gang kwamen. Meer dan 95 % van de geïnstalleerde modules kwamen uit twee merken: Kingston en Micron.
Kingston behaalde een kleine voorsprong met een faalfrequentie van 0,19 %, tegenover 0,27 % voor Micron. Bij UDIMM’s voor desktop daalt dat nog verder naar 0,15 %, en wordt de ValueRAM DDR5-5600 32 GB genoemd als model met slechts 0,09 % defecten.
SSD’s: Samsung verrast met nul defecte modellen
In opslagVraag was het eind van het jaar onrustig, maar op grote schaal blijft Kingston de beste notering houden met hun KC3000, die een faalfrequentie van slechts 0,22 % heeft.
De opvallende verrassing is Samsung: de 870 QVO SATA SSD van 8 TB zou geen enkele failure hebben geregistreerd in 2025 binnen Puget’s gegevens. Dit is bijzonder omdat, na het firmware-episode van de 980 Pro, Puget zijn verkoop van Samsung SSD’s had teruggeschroefd. Toch blijft het historisch gemiddelde sinds de introductie rond de 0,19 %, aanzienlijk lager dan de gecombineerde SSD-gemiddelde van 0,74 %.
Voeding: Corsair “zonder defecten” in SFX na gedwongen vervanging
Wat PSU’s betreft, blijft de LEADEX-serie van Super Flower de basis, met een gemiddeld faalfrequentie van 0,47 % (en 0,24 % “in-field”, dus in gebruik bij de klant).
2025 bracht echter een verandering: Corsair moest overstappen op SFX-voedingen wegens leveringsproblemen, en daar dook een verrassende statistiek op: geen enkele defect gemeld bij meer dan 200 verkochte exemplaren, zowel in testen als in gebruik. Puget waarschuwt dat het nog te vroeg is om definitief te concluderen dat het betrouwbaarheidsniveau zo hoog blijft, en dat de statistiek kan veranderen door de tijd en het ouder worden van de hardware.
Veelgestelde vragen
Kan ik dit ranglijstje als koopadvies gebruiken voor elke gebruiker?
Het kan een leidraad zijn, maar met voorzichtigheid: de gegevens weerspiegelen de testomgeving, het assortiment en de criteria van een professionele assembler. Het is geen universele marktpeiling.
Waarom gaan moederborden vaker defect dan CPU’s of RAM?
Omdat ze het meest complexe onderdeel zijn: meer chips, sporen, connectoren en firmware. Bovendien worden vaak diffuse symptomen zoals instabiliteit, poorten of compatibiliteitsproblemen als defecten geregistreerd.
Zijn de Founders Edition kaarten van NVIDIA betrouwbaarder dan de derde partijen?
Volgens Puget’s gegevens in 2025, vooral ja. Maar de verschillen hangen af van volumes, batches en gebruiksomstandigheden.
Welke hardware is het minst risicovol als betrouwbaarheid prioriteit heeft in werkstations?
Puget benadrukt de betrouwbaarheid van Xeon W CPU’s, specifieke TUF/AORUS moederborden, Kingston RAM met zeer lage faalfrequenties en SSD’s zoals de KC3000 of de 870 QVO, afhankelijk van het type en de prestatie-eisen.
via: pugetsystems