De politieke aanval op Nvidia in Washington is zojuist geëscaleerd. De senatoren Jim Banks ( Republikein) en Elizabeth Warren (Democraat) hebben de Amerikaanse Handelsecretaris Howard Lutnick verzocht om de actieve exportvergunningen voor geavanceerde kunstmatige intelligentiechips en serversystemen van Nvidia die bestemd zijn voor China en diverse landen in Zuidoost-Azië, op te schorten of te heroverwegen. Deze stap volgt nadat het Department of Justice drie personen heeft aangeklaagd die verbonden zijn aan Super Micro Computer voor betrokkenheid bij een vermeende samenzwering om servers met Amerikaanse technologie te smokkelen naar China.
Het verzoek betekent voorlopig geen onmiddellijke verbod. Maar het legt wel een enorme druk op Nvidia’s pogingen om haar activiteiten in China te hervatten. De situatie is bijzonder delicaat omdat de Amerikaanse overheid in december 2025 nog toestemming gaf voor de export van bepaalde H200-modellen van Nvidia naar China onder licentie. CEO Jensen Huang stelde op 17 maart 2026 dat het bedrijf al licenties en orders had ontvangen, waarmee de productie van dat chipmodel werd hervat. Nu wordt die beperkte venster weer in twijfel getrokken.
De Super Micro-zaken veranderen de toon van het debat
De basis voor deze nieuwe politieke escalatie ligt in de formele aanklacht die het Dept of Justice op 19 maart openbaar maakte. Volgens het Openbaar Ministerie zou Yih-Shyan “Wally” Liaw, Ruei-Tsang “Steven” Chang en Ting-Wei “Willy” Sun betrokken zijn geweest bij een plan om high-performance servers, gebouwd in de VS en uitgerust met exportcontrole-gevoelige AI-technologie, naar China te smokkelen. Chang is nog voortvluchtig; Liaw en Sun zijn gearresteerd.
De aanklacht beweert dat een tussenbedrijf in totaal zo’n 2,5 miljard dollar aan servers heeft gekocht bij de Amerikaanse fabrikant in de periode 2024-2025, waarbij het plan steeds agressiever werd uitgevoerd. Alleen tussen eind april en mei 2025 zouden minstens 510 miljoen dollar aan servers met gecontroleerde AI-technologie naar China zijn verzonden, aldus het Department of Justice. Reuters voegde daaraan toe dat de smokkeling via Taiwan en Zuidoost-Azië plaatsvond, met valse documenten en lokapparatuur om inspecties te misleiden.
Dit incident heeft een domino-effect teweeggebracht. Super Micro is niet formeel aangeklaagd als bedrijf, maar het bedrijf is wel beschadigd door het schandaal: een van haar medeoprichters verliet de raad na zijn arrestatie, en het bedrijf beweert samen te werken met de autoriteiten en interne maatregelen te hebben genomen. Voor Nvidia ligt het probleem in het feit dat, hoewel het bedrijf niet is aangeklaagd, deze zaak een lastige vraag opnieuw doet opwellen: in hoeverre kan een fabrikant garanderen dat zijn chips niet in verboden bestemmingen terechtkomen?
Senatoren richten zich op Jensen Huang en reeds verleende licenties
Het meest gevoelige onderdeel van de brief van Banks en Warren is niet alleen hun verzoek tot herziening van de licenties. Ze vragen ook expliciet naar publieke uitlatingen van Jensen Huang in 2025, toen Nvidia probeerde toestemming te krijgen voor de verkoop van AI-chips aan China. Volgens Reuters verwijzen de senatoren naar twee uitspraken van de CEO: een dat er geen bewijs was voor het doorsturen van chips; en een dat kopers ‘zeer nauwlettend in de gaten werden gehouden’ om dat te voorkomen. De politici stellen dat deze uitspraken toen al werden tegengesproken door openbare informatie en vragen het Department of Commerce te beoordelen of ze “materieel onjuist of misleidend” waren en of ze invloed hadden op de toekenning van licenses.
De brief van de Senaatscommissie voor Bankzaken gaat verder en roept op tot een onmiddellijke pauze en een volledige herziening van de actieve exportlicenties voor Nvidia’s geavanceerde chips en serversystemen bestemd voor China en tussenliggende landen zoals Maleisië, Thailand, Vietnam en Singapore. Volgens de senatoren is het onwaarschijnlijk dat Nvidia, dat geen desgevraagd werd aangeklaagd, in staat zou zijn om het uiteindelijke gebruik te waarborgen, tenzij het de controle actief kon verzekeren voor directe leveringen aan China.
Nvidia houdt zich stevig aan haar standpunt: strikt naleving van de regels is prioritair, en het verkopen van door de Amerikaanse overheid goedgekeurde producten past binnen de nationale industriële belangen. Tegelijk blijft het bedrijf erbij dat het probleem niet wijst op een algemeen gebrek aan controle, maar op een vermeende illegale operatie buiten haar invloedssfeer.
De Chip Security Act wint aan gewicht en zou de regels kunnen veranderen
De politieke druk stopt niet met de brief van de senatoren. Op 26 maart keurde de Commissie Vreemdelingenzaken van het Huis van Afgevaardigden de voortgang goed van de zogenoemde Chip Security Act, een bipartijdige wet die het Department of Commerce zou verplichten om veiligheidsmechanismen te eisen voor geëxporteerde geavanceerde chips, met als doel het doorsturen naar vijandige landen moeilijk te maken. Het comité ziet het als een directe reactie op smokkelproblematiek en de bevindingen van de vaste commissie over China, die het gebruik van restrictiechips in AI-ontwikkeling onder de loep neemt.
Dit voorstel sluit aan bij een ander relevant punt: Reuters onthulde in december 2025 dat Nvidia al bezig was met het ontwikkelen van locatieverificatie-technologie op basis van GPU-telemetrie en netwerktijden om te schatten in welk land een chip opereert. Het technisch traceren en verifiëren van de locatie van deze accelerators is dus geen fantasie, hoewel er wel een serieus debat bestaat over de werkingssfeer, kosten en cybersecurity-implicaties ervan.
Niet alle sectoren staan hierachter. De Semiconductor Industry Association, die een groot deel van de Amerikaanse chipindustrie vertegenwoordigt, heeft zich tegen de huidige vorm van de Chip Security Act gekeerd. Ze vreest dat het opleggen van generieke, nieuwe en nog ongeteste beveiligingsmechanismen de technologische vertrouwen wereldwijd kan ondermijnen en de Amerikaanse concurrentiekracht op de AI-markt kan schaden.
Meer druk op de technologische relatie tussen Washington en Beijing
Het politieke klimaat is bijzonder delicaat omdat deze controverse samenvalt met een herstel van de Chinese markt. Reuters meldde dat Nvidia al in februari haar H200-modellen weer naar China wilde sturen, na de regulatoire veranderingen van december, en Huang bevestigde dat het bedrijf de productie hervatte dankzij nieuwe licenties en orders. Het plan was gebaseerd op de veronderstelling dat er nog een klein wettelijk systeem was om bepaalde verkoop aan Chinese klanten te blijven toestaan onder toezicht. De bipartijdige brief dreigt dat manoeuvre nu verder te beperken.
De druk komt niet alleen van het Congres. Op 27 maart berichtte Reuters dat verschillende Chinese universiteiten, inclusief sommige verbonden aan militaire onderzoeksinstellingen, tussen 2025 en begin 2026 systemen van Super Micro met Nvidia A100-chips hebben aangeschaft, ondanks de bestaande exportcontroles. Dit versterkt de argumenten dat het huidige licentie-, toezicht- en nalevingssysteem nog steeds aanzienlijke tekortkomingen vertoont.
Het draait niet alleen om Nvidia. De VS probeert haar leidende positie in de AI-infrastructuur en grote modellen te behouden, terwijl China alternatieven en importwegen zoekt om niet achter te blijven. Elke server, elke GPU en elke licentie speelt hierin een cruciale rol. Het Super Micro-schandaal kan daarom meer worden dan een bedrijfsprobleem; het zou kunnen versnellen dat de internationale handel in AI-chips verder wordt aangescherpt en streng gereguleerd.
Veelgestelde vragen
Wat vragen de senatoren precies van de Amerikaanse overheid?
Ze verzoeken het Department of Commerce om de actieve exportlicenties voor Nvidia’s geavanceerde chips en serversystemen bestemd voor China en andere Zuidoost-Aziatische landen zoals Maleisië, Thailand, Vietnam en Singapore, op te schorten of te herzien.
Zijn alle Nvidia GPU’s voor China al verboden?
Nee. Tot op 27 maart 2026 is er geen algemene onmiddellijke opschorting aangekondigd. Het betreft een formeel verzoek tot beleidsherziening, terwijl Nvidia aangeeft nog steeds te opereren onder de licenties die door de Amerikaanse overheid zijn verleend voor bepaalde verzendingen.
Wat is de Chip Security Act en waarom maakt Nvidia zich daar zorgen over?
Het is een bipartijdige wetsvoorstel die vereist dat er beveiligings- en verificatiemechanismen worden geïnstalleerd voor geëxporteerde geavanceerde chips, om doorsturen, manipulatie en smokkel te voorkomen. Voor Nvidia en delen van de industrie kan dat de internationale verkoop compliceren en nieuwe discussies losmaken over tracering, privacy en technische beveiliging.
Waarom is het Super Micro-schandaal zo belangrijk voor de AI-industrie?
Omdat het de effectiviteit van exportcontroles onder druk zet in een technologie die essentieel is voor het trainen en inzetten van AI-modellen. Als blijkt dat servers met restrictiechips via triangulatie en tussenbedrijven in China terechtkwamen, zou Washington strengere regels kunnen opleggen voor de sector.
via: tomshardware