Het bericht van Huawei is ongemakkelijk voor Washington en voordelig voor Europa: de beperkingen kunnen een rival een tijdlang vertragen, maar ze kunnen ook de drang versterken om eigen alternatieven te ontwikkelen. Xu Zhijun, de roterende voorzitter van Huawei, heeft publiekelijk de USA bedankt voor de druk die zij op China uitoefent op het gebied van halfgeleiders, door te stellen dat zonder die maatregelen de Chinese industrie niet zo snel vooruitgang zou hebben geboekt richting een meer autonome technologische keten.
Deze uitspraak moet niet worden opgevat als een volledige overwinning voor Beijing of als een automatische nederlaag voor het Amerikaanse beleid. China blijft belangrijke beperkingen ondervinden op het gebied van geavanceerde lithografie, leidende fabricage, prestatie per watt en toegang tot bepaalde apparatuur. Maar het onthult wel een steeds duidelijker wordende paradox: wanneer een economie wordt afgeremd door strategische technologieën, kan ze reageren door meer te investeren, lokaal in te kopen, aanvankelijk mindere prestaties te accepteren en een interne markt voor haar eigen nationale kampioenen op te bouwen.
Van sancties naar onbedoeld industrieel beleid
Huawei werd in 2019 opgenomen in de Entity List van het Amerikaanse Department of Commerce, een maatregel die licentievereisten introduceerde voor export, herexport en overdracht van bepaalde producten en technologie naar het bedrijf en haar dochterondernemingen. Vanaf 2022 verscherpte Washington bovendien de controles op geavanceerde computingchips en gerelateerde semiconductorapparatuur die bestemd zijn voor China.
Het doel was duidelijk: de Chinese toegang tot de meest geavanceerde chips beperken en haar vooruitgang in kunstmatige intelligentie, supercomputing en kritieke technologieën vertragen. In een eerste fase was de impact echt voelbaar. Chinese bedrijven werden gedwongen om producten te herontwerpen, alternatieven te zoeken, te investeren in nationale leveranciers en te accepteren dat ze niet meer konden vertrouwen op Nvidia, TSMC, ASML of de AI-accelerator keten zoals voorheen.
Maar die druk had ook een neveneffect. China heeft de restricties geëffectueerd tot een nationale strategische reden. Het heeft de publieke en private investeringen versterkt, het belang van binnenlandse bedrijven vergroot en geaccepteerd dat haar lokale industrie een minder perfecte, maar eigen weg bewandelt. Huawei is hier het meest opvallende voorbeeld: na jaren van sancties heeft het bedrijf nieuwe vorderingen gemaakt op het gebied van chips, architectuur en AI-acceleratoren, hoewel er nog technische twijfels bestaan en de productie nog niet op het niveau van Taiwan, Zuid-Korea of de VS ligt.
Recent presenteerde Huawei haar “Tau Scaling Law” aanpak, een strategie gericht op het verbeteren van de efficiëntie van systemen en dataverkeer in chips, meer dan enkel het verkleinen van de transistoren. Volgens Reuters verwacht het bedrijf dat het tegen 2031 densities kan bereiken die vergelijkbaar zijn met technologieën van 1,4 nanometer, hoewel analisten voorzichtig blijven omdat China nog steeds rond de 7 nanometer zit en geconfronteerd wordt met aanzienlijke barrières in geavanceerde fabricagetools.
| Winstpunt | Wat gebeurde | Gevolg |
|---|---|---|
| 2019 | Huawei komt op de Entity List van de VS | Verbeterde beperkingen op toegang tot Amerikaanse technologie |
| 2022 | VS verscherpt controle op geavanceerde chips richting China | Meer druk op AI, supercomputing en halfgeleiders |
| 2023-2026 | China versnelt nationale investeringen in chips en AI | Groeiende vraag naar binnenlandse leveranciers |
| 2026 | Huawei ontwikkelt nieuwe architecturen om fabricagebeperkingen te omzeilen | Zoeken naar alternatieven voor traditionele miniaturisering |
| Toekomst | Technologische blokkade wordt geconfronteerd met blokvorming | Vermindering van afhankelijkheid, maar meer globale fragmentatie |
Beperkt blokkeren zonder te bouwen
Beperkingen kunnen tijdelijk successen opleveren. Ze kunnen de ontwikkeling van een tegenstander bemoeilijken, de toegang tot de beste chips beperken of de lancering van specifieke producten vertragen. Maar zonder een eigen industriële strategie kunnen ze ook precies datgene stimuleren wat ze wilden voorkomen: de opkomst van een alternatief ecosysteem.
Dat is de kern van Xu Zhijuns opmerking. Huawei zegt niet dat sancties makkelijk waren, maar wel dat de druk hen heeft gedwongen om dingen te doen die ze misschien hadden uitgesteld als ze nog makkelijk toegang hadden gehad tot buitenlandse technologie. Wanneer afhankelijkheid geen optie meer is, wordt lokale investering een noodzaak in plaats van een wens.
Dit fenomeen is niet uniek voor China. De industriële geschiedenis zit vol met beperkingen, embargo’s en voorraadcrisissen die landen en bedrijven hebben gedwongen eigen capaciteiten te ontwikkelen. De snelheid van deze ontwikkeling is nu uitzonderlijk, vooral omdat AI, geavanceerde chips, datacenters, cloud en cyberbeveiliging worden beschouwd als zeer gevoelige technologieën die niet volledig in handen van derden mogen blijven.
De VS probeert haar voorsprong te behouden door controle over cruciale onderdelen: toegang tot chips, ontwerpprocessen, fabricageapparatuur, intellectueel eigendom en essentiële leveranciers. China reageert met schaalvergroting, investeringen, planning en een enorme interne markt. De spanningsboog tussen deze modellen is een nieuwe kracht die de wereldwijde halfgeleiderketen hertekent.
Voor Nvidia heeft deze dynamiek ook kosten. Het bedrijf heeft jarenlang de leiding gehad in AI-accelerators, maar restricties hebben de marges in China geslonken en ruimte gemaakt voor lokale alternatieven. Jensen Huang waarschuwde herhaaldelijk dat exportcontroles China kunnen stimuleren om eigen technologie te ontwikkelen, een idee dat Huawei nu gebruikt als politiek en industrieel argument.
De Europese les: soevereiniteit zonder naïviteit
Europa moet dit voorbeeld aandachtig bestuderen. Niet om het Chinese model te kopiëren of technologische soevereiniteit tot zelfvoorziening te maken, maar om te begrijpen dat afhankelijkheid van technologie alleen kan worden aangevochten door echte capaciteiten op te bouwen. Het gaat niet alleen om regelgeving, prioriteiten aangeven of projecten financieren. Er is ook een markt nodig, publieke aankopen, infrastructuur, talent, energievoorziening, datacenters, fabrieken, software, chipontwerp en klanten bereid om Europese oplossingen te gebruiken, zelfs als die in eerste instantie niet altijd de gemakkelijkste optie zijn.
De EU beschikt al over het Chips Act, dat het Europese halfgeleider-ecosysteem wil versterken, afhankelijkheden wil verminderen en haar aandeel op de wereldmarkt tot 20% wil verdubbelen. De Europese Commissie erkent dat chips een kernonderdeel zijn van de technologische soevereiniteit van het continent.
Het probleem is dat doelen alleen niet leiden tot fabricage. Europa was sterk in onderzoek, geavanceerde machinerie, automotive, industrie, telecommunicatie, wetenschap en enkele kritieke niches. Maar blijft afhankelijk van Azië voor een groot deel van de geavanceerde fabricage en van de VS voor veel software, cloud en AI-technologieën.
De vraag voor Europa is niet of men haar markten wil sluiten, maar of ze bereid zijn vraag te creëren voor haar eigen technologische capaciteit. China bewijst dat een lokale industrie groeit wanneer er druk, financiering en klanten zijn. Amerika laat zien dat controle over kritieke schakels geopolitieke macht geeft. Europa loopt het risico zich te beperken tot de makkelijkere kant van het debat: soevereiniteit eisen zonder de kosten ervan te dragen.
Het verschil ligt in het voorbereiden op het weerstaan van eigen restricties, niet alleen in het opleggen van beperkingen aan anderen. Als morgen een geopolitieke crisis de toegang tot chips, cloud, AI-modellen, GPU’s of kritieke software beperkt, heeft Europa meer nodig dan goede regels. Het heeft leveranciers die kunnen leveren, infrastructuur en een minder versnipperde industriële strategie nodig.
Het Huawei-voorbeeld toont niet dat sancties niet werken. Het laat zien dat ze in complexe mate werken. Ze kunnen op korte termijn verzwakken, op lange termijn versterken. Ze kunnen een deur sluiten en een andere openen. Ze kunnen de afhankelijkheid van een vijand verminderen en de technologische verdeling versnellen die nadien moeilijk te herstellen is.
Voor Europa is de conclusie minder episch maar wel praktischer: technologische soevereiniteit wordt niet afgekondigd, maar opgebouwd door aankoop, financiering, operatie, test en ondersteuning over jaren. China heeft die les door druk geleerd. Europa heeft nog tijd om die door strategie te leren.
Veelgestelde vragen
Wat heeft Huawei gezegd over de beperkingen van de VS?
Xu Zhijun, de roterende voorzitter van Huawei, beweert dat Amerikaanse druk heeft bijgedragen aan de versnelling van de Chinese halfgeleiderindustrie.
Zijn de sancties van de VS gefaald?
Niet per se. Ze hebben de toegang van China tot geavanceerde technologie beperkt, maar juist ook de stimulans gegeven voor Chinese investeringen in nationale alternatieven.
Komt China al op hetzelfde niveau als de VS qua chips?
Niet overal. China heeft vorderingen gemaakt, maar blijft beperkingen ondervinden in geavanceerde fabricage, efficiëntie en toegang tot topapparatuur zoals lithografie.
Wat moet Europa hiervan leren?
Dat technologische soevereiniteit vraagt om industriële capaciteit, eigen leveranciers, publieke vraag, blijvende investeringen en echte afzetmarkten, niet alleen regelgeving of strategische uitspraken.