Generatieve kunstmatige intelligentie is niet langer slechts een occasionele tool, maar maakt deel uit van de routine van miljoenen mensen op de werkvloer. De helft van de ondervraagde werknemers door ADP Research gebruikt applicaties zoals ChatGPT, Copilot of Midjourney meerdere keren per week, terwijl 20 % aangeeft dit bijna dagelijks te doen. Toch vertaalt deze adoptie zich niet automatisch in een hogere gevoel van productiviteit.
De kernpunten van AI-gebruik op het werk in 30 seconden
- 50% van de werknemers gebruikt AI meerdere keren per week; 20% doet dat bijna dagelijks.
- Dagelijkse gebruikers ervaren meer betrokkenheid en minder negatieve stress dan degenen die deze tools nooit gebruiken.
- Ze zijn ook vier keer vaker geneigd te erkennen dat ze mogelijk productiever kunnen zijn.
- In Spanje gebruikt 15% van de werknemers AI bijna dagelijks, terwijl 17% het nog niet heeft uitgeprobeerd.
- ADP wijst op training en het aanpassen van werkprocessen als belangrijke aandachtspunten voor bedrijven.
De gegevens maken deel uit van People at Work 2026, het rapport van ADP Research gebaseerd op antwoorden van meer dan 39.000 volwassen werknemers in 36 markten. De enquête werd gehouden tussen 21 juli en 4 augustus 2025, met steekproeven op basis van leeftijd en geslacht per land.
Het onderzoek meet niet direct hoeveel taken elke werknemer voltooit of hoeveel tijd er bespaard wordt met AI. In plaats daarvan beschrijft het de percepties van werknemers over hun werk, productiviteit, stress, werkzekerheid en teamrelaties. Daarom geven de resultaten een gevoel en associaties weer, maar kunnen geen causaal verband bevestigen tussen AI en de waargenomen veranderingen.
Meer betrokkenheid en minder stress bij AI-gebruikers
Regelmatig gebruik van kunstmatige intelligentie lijkt te correleren met een positievere werkervaring op verschillende vlakken.
30% van degenen die bijna dagelijks AI gebruiken, beschouwt zich als volledig betrokken bij hun werk. Bij degenen die dit nooit doen, is dat slechts 14%. Ter referentie: de wereldwijde volledige betrokkenheid van de arbeidskrachten lag in 2025 op 19%.
Ook op het gebied van stressverschil is er een duidelijke relatie. Slechts 11% van de dagelijkse gebruikers wordt als overbelast beschouwd, tegenover 23% bij degenen die nooit AI hebben gebruikt.
ADP maakt een onderscheid tussen positieve stress, die iemand actief en gemotiveerd houdt, en negatieve stress, die leidt tot uitputting en het gevoel dat er geen energie meer is. Regelmatige AI-gebruikers melden minder ervaringen van de tweede soort stress.
Het onderzoek toont ook een verband tussen AI-gebruik en teamperceptie. Wie vaker AI inzet, is meer geneigd te zeggen dat ze deel uitmaken van een team en vooral dat ze bij het beste team van de organisatie horen.
Deze gegevens bewijzen niet dat het installeren van een AI-assistent automatisch de werkomgeving verbetert. Het is mogelijk dat de meest betrokken werknemers, met betere middelen of ingebed in technologische teams, ook meer toegang hebben tot deze oplossingen.
Toch biedt deze waarneming een nuttige aanwijzing voor bedrijven: AI lijkt het beste te integreren wanneer het niet wordt gepresenteerd als een geïsoleerde toepassing, maar als onderdeel van een ondersteuningsstrategie met training en duidelijke doelstellingen.
De paradox: meer AI gebruiken, maar je minder productief voelen
Het opvallendste resultaat uit het rapport is de relatie tussen AI-gebruik en productiviteit.
16% van degenen die bijna dagelijks AI gebruiken, is het er volledig mee eens dat ze de laatste tijd niet zo productief zijn als ze zouden kunnen zijn. Dit percentage daalt geleidelijk tot 5% onder degenen die deze tools nooit hebben uitgeprobeerd.
Dit betekent dat dagelijkse gebruikers meer dan drie keer, en volgens ADP zelfs ongeveer vier keer, vaker aangeven dat hun productiviteit lager is dan gewenst in vergelijking met niet-gebruikers.
De schijnbare tegenstelling is dat, hoewel AI documenten samenvat, concepten opstelt, gegevens analyseert en processen automatiseert, men zou verwachten dat gebruikers zich productiever voelen.
ADP wijst erop dat zij geen objectieve prestatietests van werknemers uitvoeren. Het is dus niet zeker of deze mensen werkelijk minder presteren of dat ze hun werk anders beoordelen door de invloed van technologie.
Een mogelijke verklaring is dat werknemers snelle en zichtbare taken uitbesteden aan AI, waardoor ze meer tijd besteden aan complexe, strategische of lange termijnprojecten. Deze werken leveren mogelijk minder directe resultaten op, maar hebben vaak meer waarde voor de organisatie.
Ook kunnen verwachtingen toenemen. Wanneer een tool belooft te versnellen bij het schrijven, analyseren of programmeren, kan elke niet-vooruitgang worden gezien als een teleurstelling.
Daarnaast kost de controle en verfijning van AI-uitkomsten tijd: data verifiëren, fouten corrigeren, de toon aanpassen, code herzien of bronnen controleren. Dit kan een deel van de initiële tijdswinst ongedaan maken.
AI kan ook extra taken introduceren: instructies formuleren, modellen selecteren, vertrouwelijke informatie beheren, processen documenteren en bepalen wanneer een automatische reactie betrouwbaar genoeg is.
Het rapport geeft niet aan welke factor het zwaarst weegt, maar toont wel dat het simpelweg inzetten van AI nog geen duidelijke perceptie van verhoogde productiviteit bij werknemers veroorzaakt.
Spanje ontwikkelt zich, maar blijft achter bij koplopers
In Spanje gebruikt 15% van de werknemers generatieve AI bijna dagelijks. Nog eens 17% had de tools op het moment van de enquête nog niet geprobeerd.
Het dagelijkse gebruik in Spanje ligt onder de 20%, wat lager is dan het wereldwijde gemiddelde. Het ligt ook ver achter de koplopers: India (41%), Nigeria (39%) en Vietnam (36%).
Brazilië bereikt 31%, de Verenigde Arabische Emiraten 30% en Indonesië 29%. Onder grote westerse economieën heeft de VS 19%, het VK 20%, Duitsland 14% en Frankrijk 11%.
Japan kent het laagste gebruik op dagelijkse basis onder de onderzochte landen, met slechts 8%, en heeft ook het hoogste percentage werknemers dat nog nooit AI heeft geprobeerd, namelijk 43%. Aan de andere kant geven slechts 2% van de werknemers in India en China aan nog nooit AI te hebben gebruikt.
De verschillen kunnen worden verklaard door factoren zoals leeftijd, economische structuur, digitale toegang, aard van het werk en de snelheid waarmee bedrijven generatieve oplossingen omarmen.
Het rapport laat verder zien dat vertrouwdheid met AI enkele demografische verschillen verkleint. Mannen uiten iets meer optimisme over de impact van AI dan vrouwen, maar die kloof verdwijnt bijna onder frequente gebruikers. Ook bij leeftijd: optimisme daalt bij oudere werknemers, maar de kloof verkleint wanneer men dagelijks gebruikmaakt van technologie.
Gebruik van AI beïnvloedt ook de perceptie van werkzekerheid
Hoe vaker AI wordt gebruikt, des te groter de zelfgerapporteerde vertrouwen dat iemands baan niet zal verdwijnen.
Deze relatie betekent niet dat frequente gebruikers daadwerkelijk beter beschermd zijn tegen herstructureringen. Het kan ook zijn dat zij zich beter voorbereiden, werken bij bedrijven met meer technologische investeringen of functies vervullen waarin AI een complementaire rol speelt.
Werkenden in kennisintensieve sectoren melden een hogere werkzekerheid: 30% gelooft stellig dat hun baan niet verdwijnt, vergeleken met 18% in gespecialiseerde functies en 16% in routinetaken.
Algemeen blijft het vertrouwen gering: slechts 22% van de wereldwijde werknemers gelooft dat hun baan zeker is; in Spanje is dat 24%.
AI kan het persoonlijke vertrouwen vergroten, maar elimineert niet de zorg over automatisering. Jongere werknemers, die het meest met AI werken, blijven alert op mogelijke negatieve gevolgen voor werkgelegenheid.
ADP verwijst naar onderzoeken die een verband tonen tussen meer AI-exposure en minder baanmogelijkheden voor jongeren in bepaalde sectoren. Het rapport voorspelt niet definitief hoeveel banen verdwijnen of ontstaan.
Opleiding is belangrijker dan het delen van licenties
Het rapport benadrukt dat organisaties werknemers moeten helpen te begrijpen waar AI waarde toevoegt en hoe deze te integreren in hun dagelijkse werkzaamheden.
Het kopen van licenties en het inzetten van een assistent lost kwesties zoals de kwaliteit van antwoorden, vertrouwelijkheid, toegang, menselijke controle en prestatiemeting niet automatisch op. Het garandeert ook niet dat werknemers weten welke taken ze beter kunnen delegeren en welke professionele beoordeling vereisen.
Training moet verder gaan dan instructies voor het formuleren van prompts. Het moet ook gaan over het controleren van resultaten, omgaan met persoonsgegevens, intellectueel eigendom, fouten in modellen en de grenzen van elke tool.
Daarnaast moeten bedrijven hun methoden voor het beoordelen van productiviteit herzien. Het aantal verzonden e-mails, voltooide documenten of geschreven code wordt minder relevant wanneer veel taken geautomatiseerd zijn.
De waarde verschuift mogelijk naar de kwaliteit van besluitvorming, tijdsduur voor probleemoplossing, klantenservice, foutreductie en de capaciteit om complexere projecten aan te pakken.
De adoptie van AI verloopt sneller dan de aanpassing binnen veel organisaties. De gegevens van ADP laten zien dat de werkvloer steeds technologischer wordt, zich meer betrokken voelt en minder stress ervaart, maar dat de verwachte productiviteitsverbetering nog niet door iedereen wordt waargenomen.
Veelgestelde vragen
Hoeveel werknemers gebruiken AI op het werk?
De helft van de ondervraagden gebruikt wekelijks AI. 20% doet dat bijna dagelijks als onderdeel van hun werkstijl.
Verhoogt AI de productiviteit van werknemers?
Het rapport meet niet direct de werkelijke productiviteit. Dagelijkse gebruikers rapporteren meer betrokkenheid en minder stress, maar voelen zich ook vaker minder productief.
Hoeveel wordt AI gebruikt in Spanje?
In Spanje gebruikt 15% van de werknemers generatieve AI bijna dagelijks, terwijl 17% het nog niet heeft geprobeerd op het moment van de enquête.
Welke landen leiden in dagelijks AI-gebruik?
India staat op kop met 41%, gevolgd door Nigeria met 39% en Vietnam met 36%.