Cloudflare vraagt aandacht voor handelsbarrières in Spanje
Cloudflare, een van de grote Amerikaanse aanbieders van CDN (Content Delivery Network) en DDoS-mitigatie, heeft een officieel verzoek ingediend bij de Office of the United States Trade Representative (USTR). In het kader van het National Trade Estimate Report 2026 roept het bedrijf op om bepaalde praktijken en regelgevingskaders, die volgens hen de connectiviteit verstoren en legitieme bedrijven schaden, te classificeren als “barrières voor digitale handel”. Bij de genoemde landen staat Spanje prominent in de schijnwerpers.
Een juridisch dilemma: IP-blokkades
De kern van de klacht draait om IP-blokkades die door rechtbanken worden opgelegd om piraterij te bestrijden. Deze blokkades zijn vaak gericht op IP-adressen die door meerdere diensten achter Cloudflare worden gedeeld, waardoor legitieme websites en applicaties ook onbereikbaar worden. Dit betekent in de praktijk dat als een IP-adres wordt geblokkeerd omdat het wordt gebruikt voor een ongeautoriseerde livestream van een sportevenement, ook belangrijke institutionele websites, winkels en startups die gebruik maken van datzelfde IP-adres worden getroffen.
Spanje in de schijnwerpers: ex parte bevelen
Cloudflare stelt dat Spaanse rechtbanken “IP-blokkades hebben opgelegd die legitieme diensten van Amerikaanse bedrijven beïnvloeden”. Vaak worden deze bevelen ex parte uitgevaardigd, zonder voorafgaande kennisgeving aan de betrokkenen. Dit leidt volgens het bedrijf tot juridische onzekerheid en risico’s voor Amerikaanse aanbieders die in Spanje opereren.
De achtergrond van het probleem is complex; sportverenigingen en andere rechthebbenden hebben sinds jaren voorlopige maatregelen verkregen om domeinen en IP-routes te blokkeren die verband houden met ongeautoriseerde uitzendingen. De aanpak — “snijd snel, we corrigeren de fouten later” — valt echter niet te rijmen met de architectuur van een internet waar duizenden services infrastructuur delen.
Wat vraagt Cloudflare van Washington?
Cloudflare vraagt de USTR om deze praktijken officieel te erkennen als digitale handelsbarrières, gelijk aan traditionele handelsbelemmeringen zoals invoertarieven. Concreet vraagt de onderneming om:
- Een internationale standaard voor “digitale due process”: voorafgaande kennisgeving en het recht op verdediging en hoger beroep voordat blokkades worden uitgevoerd.
- Voorkeur voor het niet herclassificeren van CDN’s als “telecommunicatie-aanbieders”, omdat dit extra kosten en verplichtingen met zich meebrengt zonder het onderliggende probleem op te lossen.
- Herziening van lokaal beleid dat “discriminerend” is en dat de netwerken fragmenteren en aanbieders per land of regio isoleren.
Een botsing van belangen
De situatie in Spanje is exemplarisch; de combinatie van breed toepasbare bevelen, snelle afhandeling en gebrek aan voorafgaand verweer maakt dit tot een frappant voorbeeld.
Er is een conflict van legitieme belangen: sportliga’s en rechthebbenden dringen aan op het blokkeren van onrechtmatige uitzendingen, terwijl operators en CDN’s pleiten voor instrumenten die kollaterale schade aan legitieme diensten kunnen voorkomen. De rechters, aan de andere kant, staan voor de uitdaging om urgenties te balanceren met de noodzakelijke garanties.
Technische alternatieven?
Technisch zijn er mogelijkheden om maatregelen te verfijnen:
- Blokkades op DNS- of SNI-niveau, in plaats van volledige IP’s te blokkeren die door tientallen diensten worden gedeeld.
- Dynamische bloklijsten die gelinkt zijn aan specifieke evenementen, met snelle mechanismen voor uitsluiting als er schade wordt vastgesteld.
- Voorafgaande communicatie met infrastructuurproviders om alternatieve routes of gewijde IP’s te identificeren voor een blokkade definitief wordt.
Toch vereisen deze benaderingen snelle samenwerking tussen rechthebbenden, operators en CDN’s, en dat brengt kosten met zich mee die soms als een obstakel worden gezien.
Wat betekent dit voor Spanje?
Hoewel Cloudflare geen beschuldigingen van “kwade trouw” aan de Spaanse overheid uit, wijst de brief op het procedurele probleem van ex parte-bevelen zonder kennisgeving aan derden. Als de USTR het verzoek serieus neemt, kan dit leiden tot diplomatieke gesprekken over technische en juridische kwesties.
Conclusie
De dialoog over digitale due process en het minimaliseren van collaterale schade in de digitale infrastructuur staat voor de deur. Deze discussie raakt niet alleen Spanje, maar heeft ook implicaties voor de bredere internationale relaties en handelspraktijken. Het is een kans om legitieme belangen tegen elkaar af te wegen en te zoeken naar oplossingen die zowel rechten beschermen als de continuïteit van legitieme diensten waarborgen.