Maandenlang heeft een deel van het technologische debat zich gericht op één onvermijdelijk idee: Kunstmatige Intelligentie (AI) zou op korte termijn massale en snelle banenwisselingen veroorzaken. Aankondigingen van ontslagen bij grote technologiebedrijven, vaak gekoppeld aan automatisering of productiviteitsverbeteringen dankzij AI, versterken deze perceptie. Toch schetsen data afkomstig uit Europa een veel genuanceerder beeld.
De Europese Centrale Bank (ECB) heeft deze week een analyse gepubliceerd die dat alarmistische verhaal relatieveert, althans op de korte termijn. De belangrijkste conclusie is duidelijk: voorlopig is er geen significante verschuiving te zien in het aantal gecreëerde of verloren banen tussen bedrijven die veel AI gebruiken en die dat niet doen. Integendeel, wanneer wordt gekeken naar bedrijven die intensief gebruik maken van deze technologie, blijkt het patroon juist het tegenovergestelde te zijn van wat velen vrezen: deze bedrijven zijn gemiddeld genomen meer geneigd personeel aan te nemen dan te ontslaan.
De ECB ziet meer aanwervingen dan ontslagen in AI-intensieve bedrijven
Uit de ECB-studie, gebaseerd op haar enquête over toegang tot bedrijfsfinanciering, blijkt dat bedrijven die AI significant inzetten ongeveer 4% meer kans hebben op het aannemen van extra personeel. Bij bedrijven die bovendien investeren in AI, ligt die kans bijna 2% hoger dan bij degenen die dat niet doen.
De sleutel ligt in hoe die technologie wordt toegepast. Volgens economen van de ECB concentreert de werkgelegenheidsgroei zich vooral bij bedrijven die AI gebruiken voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie, gebieden die doorgaans de groei van het bedrijf stimuleren. Met andere woorden, wanneer AI wordt ingezet om nieuwe capaciteiten te ontwikkelen of projecten te versnellen, vervangt het niet per se banen, maar kan het juist de vraag naar nieuwe, vooral gekwalificeerde, profielen doen toenemen.
Dat betekent niet dat AI geen risico’s voor de arbeidsmarkt met zich meebrengt of dat het in de toekomst geen banen kan vervangen. De ECBzelf laat die mogelijkheid open en benadrukt dat haar conclusies betrekking hebben op de huidige situatie en een horizon van ongeveer een jaar. Wat wel duidelijk is, is dat het verhaal dat bedrijven massaal aan het ontslaan zijn omdat ze al een groot deel van hun team met AI hebben vervangen, niet wordt bevestigd door de data.
Het contrast met de ontslagen die wel ‘om AI’ worden aangekondigd
Dit nuanceverschil is vooral interessant wanneer het wordt gezet tegenover recente voorbeelden. Eén van de bekendste gevallen is Block, het financiële bedrijf onder leiding van Jack Dorsey, dat eind februari aankondigde dat het meer dan 4.000 banen wilde schrappen, bijna de helft van haar personeel, in het kader van een reorganisatie waarbij expliciet werd verwezen naar de inzet van AI-tools.
Volgens Reuters is dat soort aankondigingen niet langer uitzonderlijk. Zij tellen al meer dan 61.000 banen die sinds november in verband worden gebracht met AI-gerelateerde acties, met namen als Amazon, Pinterest en WiseTech, die hun bezuinigingen koppelen aan technologische veranderingen. Het probleem is dat die verklaringen op zichzelf niet altijd een goed beeld geven van wat er daadwerkelijk speelt.
In veel gevallen blijven traditionele factoren zwaar wegen: overmatige hiring na de pandemie, beursdruk, kostenbesparingen, vertragingen in bepaalde markten of de drang naar snellere winstgevendheid. AI wordt dan vaak gebruikt als symbool voor modernisering of efficiëntie, maar is niet altijd de hoofd- of enige oorzaak. Daarom is de data van de ECB zo belangrijk: het dwingt ons het bedrijfsverhaal los te koppelen van de feitelijke situatie.
De nog niet duidelijke productiviteitsgroei
Een andere belangrijke vraag is of AI al daadwerkelijk die productiviteitsrevolutie teweegbrengt waar veel bedrijven in investeren en waar markten op hopen. Ook hier zijn voorzichtigheidsignalen te zien. Een onderzoek van het National Bureau of Economic Research (NBER), gebaseerd op een internationale enquête onder bijna 6.000 financiële directeuren en managers uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Australië, concludeert dat meer dan 80% van de bedrijven de afgelopen drie jaar geen invloed heeft gezien op werkgelegenheid of productiviteit.
Ditzelfde onderzoek toont een interessante paradox: ongeveer 70% van de bedrijven gebruikt al AI, maar veel topmanagers gebruiken die technologie nog slechts beperkt. Hoewel de meeste niet meteen duidelijke verbeteringen in productiviteit zien, verwachten velen dat AI in de komende drie jaar de productiviteit met 1,4% zal verhogen, de productie met 0,8% en het aantal banen met 0,7% zal laten afnemen. Het grote transformatie-effect blijft dus vooral een verwachting, niet een zichtbare realiteit.
Dit helpt te begrijpen waarom het debat over werkgelegenheid en AI zo verwarrend is. Aan de ene kant zijn er concrete voorbeelden van bedrijven die al ontslagen rechtvaardigen met automatisering. Aan de andere kant tonen macro-economische en bedrijfsgegevens nog geen algemeen vervangingsproces van menselijk werk. Wat eerder lijkt te gebeuren, is een ongelijke overgang: sommige taken veranderen, sommige functies krijgen een nieuwe invulling en sommige bedrijven maken gebruik van de situatie om hun personeelsbestand te verkleinen, terwijl anderen investeren in nieuwe specialisten.
In Europa is de beeldvorming van de ECB vooralsnog minder catastrofaal dan vaak de krantenkoppen doen vermoeden. AI veroorzaakt geen massale baanopvolging. Integendeel, het lijkt eerder processen van groei te ondersteunen in bedrijven die serieus met AI werken, vooral wanneer dat wordt gekoppeld aan innovatie en ontwikkeling. Natuurlijk blijft het risico bestaan: voor repetitieve functies, gestandaardiseerde taken en bedrijven die automatisering uitsluitend gebruiken als beramingsmiddel, blijven er uitdagingen bestaan.
De meest redelijke conclusie vandaag de dag is niet dat AI het werk redt noch dat het alles wegvaagt. De realiteit is veel minder eenduidig. De huidige gegevens wijzen erop dat AI werkgelegenheidsprioriteiten verplaatst, investeringen verschuift en organisatie van werk verandert, zonder dat er op grote schaal netto banen verdwijnen. Dit tempert op zijn minst een van de grootste angsten in deze nieuwe technologische fase.
Veelgestelde vragen
Verwijdert kunstmatige intelligentie momenteel banen in Europa in 2026?
Volgens de meest recente analyse van de ECB is er momenteel geen significante verschil in banenverlies tussen bedrijven die AI gebruiken en degenen die dat niet doen. Sterker nog, bedrijven die intensief gebruik maken van AI, hebben licht meer kans om personeel aan te nemen.
Wat zegt de ECB precies over bedrijven die veel AI inzetten?
De ECB wijst erop dat bedrijven met intensief gebruik van AI ongeveer 4% meer kans hebben om personeel aan te nemen, en dat bedrijven die investeren in AI bijna 2% meer kans hebben om te groeien door nieuwe aanstellingen dan degenen die dat niet doen.
Waarom kondigen sommige techbedrijven ontslagen aan vanwege AI, terwijl anderen bezuinigen?
Omdat bedrijfswaarnemingen niet altijd de volledige werkelijkheid weerspiegelen. Vaak spelen ook factoren mee zoals druk om marges te verbeteren, overmatige hiring tijdens de pandemie, kostenbesparingen en reorganisaties. AI kan een rol spelen in die beslissingen, maar is niet altijd de enige of belangrijkste oorzaak.
Verbeteren AI en automatisering nu de productiviteit van bedrijven echt?
Vooralsnog niet op grote schaal en in algemene zin. Een studie van het NBER onder ongeveer 6.000 executives geeft aan dat meer dan 80% van de bedrijven de afgelopen drie jaar geen impact heeft gezien op werkgelegenheid of productiviteit, hoewel velen verwachtten dat die effecten in de toekomst zullen komen.