In Davos, tijdens een openbaar gesprek met Larry Fink op de World Economic Forum, presenteerde Satya Nadella geen nieuwe chip noch een spectaculaire alliantie. Hij deed iets wat de ecosystemen van “snelle producten” ongemakkelijk maakte: hij zette de lat voor wat als competitief voordeel wordt gepresenteerd in het tijdperk van Kunstmatige Intelligentie (KI).
En wanneer die lat verschuift, blijven veel bedrijfsmodellen feitelijk zonder fundament achter.
Jarenlang heeft een deel van de markt gesteund op een eenvoudig patroon: omwikkelen (wrap) van API’s van fundamentele modellen, een mooie interface toevoegen, een laag prompts en dit verkopen als een “oplossing”. Deze golf werkte omdat de innovatie enorm was, de adoptie-frictie laag en de zakelijke urgentie hoog. Maar in Davos was de impliciete boodschap anders: de waarde ligt niet meer in “gebruik van KI”, maar in het omzetten ervan in infrastructureel eigendom, bestuurbaar en afschrijfbaar.
Van “dataveiligheid” naar “bedrijfssoevereiniteit”
Het is niet dat Nadella letterlijk de uitdrukking “bedrijfssoevereiniteit” als officiële slogan gebruikte. Wat relevant is, is de verschuiving in focus uit zijn argumenten: de discussie gaat niet langer over waar de data resideert, maar over wie de prestaties, kosten, beschikbaarheid en organisatievermogen van KI-systemen controleert.
In minder abstracte termen: als een bedrijf voor elke beslissing, elke raadpleging en elke automatisering afhankelijk is van een externe API, leaset het zijn nieuwe intelligentielaag. Dit kan acceptabel zijn voor experimenten, maar wordt kwetsbaar wanneer KI van “pilot” naar “kritisch proces” gaat.
En daar komt de stille klap voor de wrappers: als je product geen eigen activa opbouwt, verdwijnt je onderscheidingsvermogen.
“Token factories”, energie en de herinnering dat KI fysiek is
Een ander punt dat in Davos aan bod kwam—en dat verklaart waarom platformen een groot deel van de wrappers zullen overnemen—is dat KI niet langer wordt beschouwd als vluchtige software, maar als een fysieke faciliteit: datacenters, energie, elektriciteitsnet, efficiëntie per watt en schaalbaarheid zonder dat de gebruikseconomie een permanente belasting wordt.
Wanneer de CEO van Microsoft spreekt over “fabrieken” voor tokens en de groei koppelt aan energie en infrastructuur, schetst hij een wereld waarin de winnaars degenen zijn die:
- controle hebben over het kosten per eenheid (per raadpleging, per agent, per flow),
- de operatie domineren (wijzigingen, veerkracht, continuïteit),
- en beschikken over de platform (integratie, identiteit, data, observatie).
Dit terrein is vijandig voor producten die enkel “de magie” van een extern model herverpakken.
Waarom wrappers niet verdwijnen… maar wel minder “makkelijk” worden als business
Er is een belangrijk nuanceverschil: niet elke startup die externe modellen gebruikt verdwijnt. Wat sterk afneemt, is de ruimte voor bedrijven waarvan de waarde eigenlijk bestaat uit:
- “Ik heb hetzelfde model als iedereen, met vergelijkbare prompts, maar met een betere UI”.
- “Ik zet een chatbot-laag over jouw documentatie”.
- “Ik verbind je met je CRM en noem het copiloot”.
Dat wordt in 2026 waarschijnlijk een feature, geen bedrijf meer.
De druk wordt uitgeoefend door drie factoren:
- De grootmachten integreren van bovenaf
Als KI in de productiviteiten suite, het besturingssysteem, de bedrijfsdirectory en de beveiligingslaag zit, is concurreren van buitenaf duurder en trager. - Bedrijven eisen steeds meer controle
Niet uit ideologische motieven, maar uit operationele overleving: kosten, conformiteit, vertraging, afhankelijkheid van leverancier, continuïteit van de bedrijfsvoering. - De maandelijkse verbetering van modellen snijdt in de marges
Wat nu nog een compleet product lijkt, kan morgen een native capaciteit van het model of de cloudprovider worden. De huidige “gebreken”—zoals Andrej Karpathy aangeeft in zijn reflecties over assistentie in programmeren—zijn vaak slechts een lijst van verbeteringen voor de komende maanden. Dit ondermijnt voorstellen die geen diepe positie hebben.
De technische strategie die wél overleeft
Als men het kader van “bedrijvensoverheersing” aanhoudt (controle over leren, kosten en proces), lijkt de defensieve strategie minder op “omwikkelen” en meer op activa opbouwen. Veel bedrijven bewegen zich daarom in richting van gecombineerde aanpakken zoals:
- Context Engineering: internal knowledge (ongestructureerd) ordenen en versiebeheer, met traceerbaarheid en kwaliteit.
- Multi-modèle architecturen: verschillende modellen gebruiken afhankelijk van de taak (redeneren, extractie, classificatie, codering), zonder zich op één te binden.
- Distillatie en specialisatie: grote modellen gebruiken om kleinere, beter beheersbare modellen te trainen of te verfijnen, met meer controle en voorspelbare kosten.
- Tacit knowledge capturing: de praktijk van senior teams (criteria, heuristieken, beslissingen) vertalen naar evaluaties, datasets, tools en reproduceerbare beleidslijnen.
- Observability + Continue Evaluatie: kwaliteit, biases, drift, hallucinaties en kosten per flow meten alsof het kritische diensten zijn.
Dit is geen marketing, maar het onderscheidt een “vriendelijke chatbot” van een systeem waarmee een bedrijf écht aan de slag kan gaan.
Dus, heeft Nadella de wrappers “uitgeschakeld”?
Meer dan ze “uitschakelen”, hebben ze de veroudering ingebouwd voor het luie model: het model dat geen eigen intellectueel eigendom produceert, geen operationeel eigenaarschap heeft, geen distributievoordeel bezit, geen unieke datasets heeft, en niet zo diep geïntegreerd is dat vervanging moeilijk wordt.
AI gaat de minder romantische, meer industriële fase in: bestuur, kosten per eenheid, veerkracht en infrastructuur. In dat wereldbeeld blijft een fundamentele vraag hangen—en die zou elke opbouwer moeten stellen:
Als morgen de prijs wijzigt, capaciteiten worden gekort of de API van OpenAI of Anthropic wordt uitgeschakeld, behoudt jouw product zijn “slimme” kern… of blijft het zonder hart achter?
Daar ligt de grens tussen waarde creëren en afhankelijkheid opbouwen.