NVIDIA is uitgegroeid tot het bedrijf dat het beste de economie van kunstmatige intelligentie samenvat. Haar GPU’s voeden de datacenters van hyper-scalers, haar systemen bepalen grotendeels de infrastructuur voor training en inferentie, en haar software blijft een competitief voordeel dat moeilijk te evenaren is. Maar het beursdebat is veranderd: de markt bespreekt niet langer of NVIDIA een buitengewoon bedrijf is, maar hoeveel groei het nog kan blijven bieden nu haar marktwaarde al boven de 5 biljoen dollar ligt.
De thesis die langzaam onder technology-investeerders circuleert, is prikkelend: NVIDIA heeft geen waarderingsprobleem, maar een schaalprobleem. Volgens marktgegevens van 19/05/2026 had het bedrijf een marktwaarde van ongeveer 5,4 biljoen dollar. Uitgaande van een geschatte winst van 223 miljard dollar, zou deze waardering neerkomen op een multiple van bijna 24,5 keer de toekomstige winst, ver verwijderd van de multiples die historisch gezien aan kleine, snelgroeiende bedrijven worden toegekend.
De wiskunde wordt ongemakkelijk
Het simpele rekenen is duidelijk en juist daarom moelijk: met een geschatte winst van 223 miljard dollar, waardeert de markt NVIDIA op ongeveer 5,5 biljoen dollar bij een multiple van 24,5. Maar als het bedrijf op 50 keer zou noteren, zou de marktwaarde boven de 11 biljoen dollar uitkomen. Bij 70 keer zou dit meer dan 15 biljoen dollar bedragen.
| Geschatte winst | Toegepaste multiple | Theoretische marktwaarde |
|---|---|---|
| 223 miljard dollar | 24,5x | 5,46 biljoen dollar |
| 223 miljard dollar | 50x | 11,15 biljoen dollar |
| 223 miljard dollar | 70x | 15,61 biljoen dollar |
Dit is de impliciete boodschap van de markt. Het lijkt niet te zeggen dat NVIDIA weinig geld gaat verdienen. Het uitdrukt meer genuanceerd: “ik denk dat je heel veel zult verdienen, maar ik ben niet bereid te betalen alsof dat tempo onbeperkt kan aanhouden.”
Een vergelijking met een startup helpt om het probleem te begrijpen. Een klein bedrijf kan de omzet verdubbelen tijdens meerdere jaren, omdat het begint van een relatief lage basis. NVIDIA speelt die liga niet meer. Het sloot haar boekjaar 2026 af met een omzet van 215,9 miljard dollar, een stijging van 65% ten opzichte van het jaar daarvoor, met 193,7 miljard dollar uit datacenteractiviteiten. In het laatste kwartaal verdiende het bedrijf 68,127 miljoen dollar, met een brutomarge onder de GAAP-norm van 75,0%. Het zijn cijfers die haar leiderschap rechtvaardigen, maar die het ook moeilijker maken om groei te blijven realiseren zoals een startup dat kan.
De markt twijfelt niet aan het businessmodel, maar aan de duur van de cyclus
Het belangrijkste bullish argument blijft sterk: kunstmatige intelligentie betreedt een fase van massale uitrol. Training van modellen, grootschalige inferentie, autonome agents, generatieve video, robotica, simulaties, semantisch zoeken, enterprise copilots en wetenschappelijke toepassingen. Al deze activiteiten vragen om meer rekenkracht, meer geheugen, snellere netwerken en betere energie-efficiëntie.
NVIDIA wil deze cyclus vastleggen met een compleet platform. Rubin, Vera, NVLink, Spectrum-X, BlueField en haar racksystemen moeten voorkomen dat haar GPU’s enkel hardware blijven, maar dat ze geïntegreerde systemen worden voor “AI-fabrieken”. Volgens NVIDIA belooft de nieuwe Rubin-platform tot tien keer minder kosten per token voor inferentie en tot vier keer minder GPU’s nodig voor MoE-modeltraining in vergelijking met Blackwell.
Dit punt is cruciaal voor de waardering. Als NVIDIA de kosten per token verlaagt, kan het haar totale markt vergroten. AI met een agentic-capaciteit betekent niet slechts chatbots met één enkele reactie. Een agent haalt tools aan, voert code uit, gebruikt sandboxes, haalt documenten op, roept API’s aan en houdt context vast tijdens lange processen. Dit alles verhoogt de token-behoefte en kan de markt voor inferentie zo groot maken of groter dan die voor training.
De markt ziet echter ook risico’s. Het eerste is de concurrentie van haar eigen klanten. Google heeft TPU’s, Amazon promoot Trainium en Inferentia, Microsoft werkt met Maia, en andere hyper-scalers zoeken ASICs voor taken waar een NVIDIA GPU mogelijk te krachtig of te duur is. Ze hoeven NVIDIA niet volledig te vervangen; het volstaat om een deel van de repetitieve of volwassen taken naar eigen silicium te verplaatsen, voor lagere kosten en betere onderhandelingspositie.
Het tweede risico betreft marges. Een brutomarge van 75% is uitzonderlijk, maar het lokt ook meer concurrentie uit. Hoe meer NVIDIA verdient per eenheid AI-infrastructuur, hoe meer incentives er ontstaan voor klanten en concurrenten om alternatieven te ontwikkelen. NVIDIA kan deze marges beschermen als haar prestaties, software en integratie nog steeds duidelijk superieur blijven. Maar zodra de markt oplossingen “voldoende goed” begint te vinden voor een deel van de inferentie, komt er druk op de marges.
Het derde risico is de schaal van de investeringen in AI. De hyper-scalers investeren enorme bedragen in datacenters, energie, netwerken en chips. Als het langer duurt voordat AI toepassingen rendement opleveren dan gepland, kan dat leiden tot een pauze in de uitgaven of een verschuiving richting efficiëntere oplossingen. NVIDIA blijft dan belangrijk, maar de marktwaarde die men bereid is te betalen, kan onder druk komen te staan.
De echte vraag: hoeveel is de facto monopolie op AI waard?
NVIDIA bezit iets dat maar weinigen in de techwereld hebben bereikt: een bijna essentiële positie in de meest gevraagde infrastructuur van dit moment. Het is niet alleen hardware. Het gaat om CUDA, libraries, netwerken, complete systemen, een ontwikkelaarscommunity, integratie met clouds en een roadmap die de hele sector dwingt tot reactie.
Daarom kunnen traditionele multiples tekortschieten. Als AI een nieuwe, wereldwijde productielaag wordt, vergelijkbaar met elektriciteit, internet of de cloud, dan zou NVIDIA nog jaren waarde kunnen blijven halen uit haar voorsprong. In zo’n scenario onderschat de markt mogelijk de duurzaamheid van haar voordeel.
Maar een bedrijf van 5,4 biljoen dollar kan niet oneindig groeien zonder fysieke limieten te raken. Het vereist geavanceerde fabricagemogelijkheden, HBM, slimme packaging, energievoorziening, datacenters, vloeistofkoeling, klanten met voldoende budget en rendabele toepassingen. Op deze omvang hangt de waardering niet alleen af van technologische superioriteit, maar ook van de capaciteit van de wereld om een gigantische hoeveelheid AI-infrastructuur te absorberen.
De meest verstandige conclusie ligt misschien niet in de extremen. Het zou kunnen dat de markt juist niet wil betalen 50 of 70 keer de geschatte winst aan een bedrijf van deze omvang, omdat het foutenmarge dan enorm wordt. Maar ze onderschat mogelijk ook dat NVIDIA niet zomaar een cyclisch chipsbedrijf is, maar de leverancier van essentiële infrastructuur voor het komende decennium van technologische ontwikkeling.
Het debat zal open blijven zolang de winsten sneller toenemen dan de twijfels. Als Rubin en Vera erin slagen om de kosten per token te verbeteren en de agentic-inferentie een massale toepassing wordt, kan NVIDIA zelfs met deze waarderingen nog als goedkoop worden gezien. Maar als hyper-scalers meer taken migreren naar eigen ASICs of het AI-uitgavenpatroon afkoelt, heeft de markt terecht een plafond op de multiple aangebracht.
NVIDIA heeft al bewezen dat zij een buitengewoon bedrijf kan bouwen. Wat nog moeilijker moet blijken, is dat zo’n groot bedrijf blijven groeien zonder onder de invloed van de wetten van grote getallen te komen. Die druk, samen met bestaande energie- en infrastructuurlimieten die overal in de sector zichtbaar worden, zullen bepalen hoe de volgende fase van haar waardering eruitziet.
Veelgestelde vragen
Waarom wordt gezegd dat NVIDIA een schaalprobleem heeft?
Omdat haar marktwaarde zo groot is dat het behouden van hoge groeipercentages steeds meer extra winst vereist. De markt waardeert niet alleen haar kwaliteit, maar ook de moeilijkheid om verder te schalen.
Is NVIDIA goedkoop of duur?
Dat hangt af van de toekomstige winst die als referentie wordt genomen. Bij zeer hoge geschatte winsten kan de multiple redelijk lijken. De vraag is of die winsten nog jaren kunnen blijven groeien.
Wat zou NVIDIA naar een marktwaarde van 10 biljoen dollar kunnen brengen?
Massale adoptie van agentic-inferentie, voortdurende groei in AI-uitgaven, behouden van hoge marges en het voortzetten van haar dominantie via platformen ten opzichte van eigen ASICs en alternatieven van andere leveranciers.
Wat is het grootste risico voor NVIDIA?
De combinatie van haar omvang, druk op marges, interne alternatieven van hyper-scalers, energielimieten en mogelijk normaliserende AI-infrastructuuruitgaven.
Bron: Financieel Portaal