Stackscale vs Naranjatec: waarom de prijs per vCPU niet het hele verhaal vertelt

Een door Naranjatec gepubliceerde vergelijking presenteert hun Cloud Privé als een kosteneffectievere alternatief voor Stackscale, gebaseerd op de kosten van CPU, RAM-geheugen en opslag. Deze benadering geeft een indicatie van de prijs van bepaalde resources, maar is niet voldoende om te bepalen welke platform echt voordeliger is wanneer de architecturen, het computer model, de opslag, de hoge beschikbaarheid en de bijbehorende diensten niet noodzakelijk gelijkwaardig zijn. Bovendien, in een markt die sterk wordt beïnvloed door de kosten van hardware en vooral componenten zoals geheugen, kunnen tijdelijke prijsverschillen snel verouderen en vergelijkingen doen vervallen.

De kernpunten van de Stackscale-Naranjatec vergelijking in 30 seconden

• Naranjatec vergelijkt virtuele resources met een infrastructuur die Stackscale vooral op fysieke dedicated nodes aanbiedt.
• Een vCore of vCPU is niet per se gelijk aan een fysiek core, waardoor het vergelijken van hun unitprijzen tot verkeerde conclusies kan leiden.
• Lokale NVMe-opslag en gesorteerde centrale bedrijfsopslag dienen verschillende doeleinden.
• Hoge beschikbaarheid, snapshots, replicatie, Disaster Recovery, netwerken en ondersteuning maken ook deel uit van de kosten.
• Om echt te weten welke aanbieder goedkoper is, zou men beide exact dezelfde architectuur moeten aanvragen en de totale kosten vergelijken.

Het gaat er niet om of de prijzen die een leverancier publiceert beter of slechter zijn. Naranjatec kan een aantrekkelijk economisch voorstel doen voor bepaalde projecten. Het probleem ontstaat wanneer de prijs van één resource wordt gebruikt om de kosten van een complete infrastructuur te deduceren.

De documentatie die als uitgangspunt voor deze analyse dient, benadrukt juist deze verschillen: een rigoureuze vergelijking zou architectuur, opslag, beschikbaarheid, netwerken, ondersteuning en contractuele voorwaarden moeten normaliseren voordat wordt bepaald welke optie financieel gezien aantrekkelijker is.

In bedrijfsinfrastructuren kunnen twee aanbiedingen met dezelfde nominale CPU, RAM en terabytes verschillende diensten leveren.

Een vCPU en een fysiek core zijn niet hetzelfde

Het eerste aspect dat bij dergelijke vergelijkingen moet worden beoordeeld, is de CPU.

Naranjatec uit zijn aanbod onder andere via vCores. Stackscale bouwt haar Cloud Privé op rond fysieke dedicated nodes die een bepaald aantal processoren, cores, geheugen en lokale opslag bevatten. Momenteel worden generaties aangeboden gebaseerd op zowel Intel Xeon als AMD EPYC.

Het achteraf omrekenen van deze servers tot een theoretische prijs per core voor vergelijking met een vCPU is een belangrijke vereenvoudiging.

Een fysiek core is een resource van de processor die in de server is geïnstalleerd.

Een vCPU of vCore is een abstractie die door de hypervisor aan een virtuele machine wordt gepresenteerd. De effectieve capaciteit hangt af van de fysieke processor, haar generatie en frequentie, het planningbeleid van de hypervisor, het aantal gelijktijdige workloads en de resource-allocatiepolitiek.

Dit betekent niet dat een vCPU noodzakelijk slechter presteert.

Het betekent dat er geen universele gelijkstelling kan worden gemaakt zoals een vCPU = een fysiek core.

Twee platformen kunnen elk 100, 200 of 500 vCPU’s aangeven en toch verschillende werkelijke capaciteiten bieden. Om ze correct te vergelijken, moet men weten welke processors er onder liggen, hoeveel fysieke resources beschikbaar zijn en welke resource-allocatiepolitiek elke platform hanteert.

Om dezelfde reden is het optellen van CPU en RAM als afzonderlijke componenten om de prijs van Stackscale te schatten, niet per se representatief voor haar bedrijfsmodel.

Stackscale verkoopt Cloud Privé op dedicated servers, waar CPU en geheugen onderdeel uitmaken van dezelfde node.

De klant koopt niet per se een abstracte bundel vCPU’s en gigabytes geheugen, maar fysieke capaciteit die later via Proxmox VE of VMware kan worden gevirtualiseerd.

Opslag is de meest complexe vergelijking

Capaciteit is waarschijnlijk de meest misleidende metriek bij de vergelijking van opslagsystemen.

Twee infrastructuren kunnen elk 10 TB bieden en compleet verschillende problemen oplossen.

Een server met lokale NVMe-schijven kan zeer lage latency en een hoog aantal IOPS bieden. Dit is ideaal voor databases, caches, intensieve verwerking en vele andere workloads.

Dergelijke opslag is vaak een zeer kosteneffectieve manier om veel prestaties te behalen.

Het probleem ontstaat wanneer men dat direct vergelijkt met bedrijfsopslag op een gecentraliseerd systeem, alsof alleen de prijs per gigabyte verandert.

Stackscale combineert lokale disks in haar nodes met een platform voor gecentraliseerde netwerkschijfopslag, met verschillende serviceniveaus. Haar publieke documentatie specificeert opslag gebaseerd op NetApp-systemen, verschillende latency- en IOPS-doelen, snapshots en geo-replicatie voor diverse niveaus.

Verder beschikt men over opslag met synchronische replicatie tussen twee datacenters in Madrid, gericht op architecturen die nodig hebben dat RPO en RTO op nul staan onder de servicevoorwaarden.

Kortom, praten over “opslag” alleen, verbergt een belangrijk deel van de vergelijking.

Geen van de benaderingen is universeel beter.

Het belangrijkste is te weten wat de applicatie echt nodig heeft.

Als een organisatie snelle NVMe-capaciteit binnen de server zoekt en eigen data protection strategies toepast, kan lokale opslag een zeer kosteneffectief alternatief bieden.

Wil men echter machines tussen hosts verplaatsen, compute en data loskoppelen, snapshots draaien of data tussen locaties repliceren, dan wordt de situatie anders.

En daarmee ook de kosten.

Wat gebeurt er bij een nodefout?

Dit scenario laat de belangrijkste verschillen zien.

Een VM kan op een fysieke server draaien en haar disks alleen op de lokale NVMe-schijven hebben.

Bij een fysieke fout van de server hangt het herstel op een andere node af van de extra ingeschakelde mechanismen: replicatie, gedistribueerde opslag, backups of andere technologieën.

In een cluster met gedeelde opslag die door verschillende servers wordt gebruikt, kan een andere node doorgaan met toegang tot de data. Met een correct ontworpen High Availability (HA) platform kan de VM op een andere host worden opgestart.

Het mag niet worden aangenomen dat Naranjatec geen mechanismen heeft voor het omgaan met serverfouten. Het ontbreken van publieke details over een specifieke functionaliteit betekent niet dat die functionaliteit niet bestaat.

De juiste vraag aan iedere leverancier is:

Wat gebeurt er met mijn machines en data als een volledige server wegvalt?

En daarna: wat zijn de RPO, RTO en SLA die hiermee gemoeid zijn?

Deze antwoorden zeggen veel meer over een platform dan de prijs van 1 GB.

KVM en Proxmox zijn geen tegenpolen

Een andere technische vergelijking verdient uitleg.

Naranjatec vermeldt dat ze KVM gebruiken samen met Virtualizor. Stackscale biedt Proxmox VE als een van haar belangrijkste virtualisatieplatforms.

Maar Proxmox VE gebruikt ook KVM om virtuele machines uit te voeren.

Het verschil zit in de managementlagen en de manier waarop de infrastructuur wordt opgebouwd.

Proxmox VE integreert KVM-virtualisatie en LXC-containers, met clustering, HA, opslag, netwerken en centrale beheerfunctionaliteiten. Het kan worden aangevuld met Proxmox Backup Server voor een specifieke data protectie.

Stackscale biedt Proxmox op haar dedicated nodes, gecombineerd met enterprise opslag en privénetwerken, afhankelijk van het ingestelde ontwerp.

Virtualizor vervult ook de rol van het beheren van gevirtualiseerde omgevingen; het zou niet correct zijn om op basis van alleen de naam te concluderen dat de ene oplossing superieur is boven de andere.

Waar het om gaat, is de architectuur als geheel te vergelijken.

Hoeveel nodes? Is er sprake van clustering? Hoe wordt quorum geregeld? Waar liggen de disks van de machines? Is er HA? Wat gebeurt er bij een host failure? Hoe worden back-ups uitgevoerd?

Door deze vragen te beantwoorden, kunnen platformen worden vergeleken.

Alleen het hypervisor vergelijken, niet.

Hoge beschikbaarheid: betalen voor capaciteit die je verwacht niet te gebruiken

Een ander moeilijk te kwantificeren kostenpost is de reservemarge die gepaard gaat met hoge beschikbaarheid.

Stel dat een bedrijf drie servers nodig heeft om de volledige load te dragen.

Ze kunnen drie systemen aanschaffen en ze bijna volledig gebruiken.

Maar als de applicaties blijven draaien als één uitvalt, moet de architectuur over voldoende capaciteit beschikken op de overige systemen om de getroffen machines op te vangen.

Deze marge kost geld, ook als die nooit wordt gebruikt.

Stackscale documenteert cloud architecturen met dedicated nodes, redundantie en hoge beschikbaarheid. Haar platform bevat ook reserveknooppunten en opties voor geo-replicatie.

Deze situatie geldt voor elke leverancier.

Drie servers hebben betekent niet automatisch hoge beschikbaarheid.

Ook storage, netwerken, quorum, vrije capaciteit, storingen detecteren en procedures voor herstel zijn noodzakelijk.

Daarom kan een VM met acht vCPU’s heel anders kosten, afhankelijk van de verwachtingen bij een volledige uitval van de fysieke server.

Netwerk maakt ook deel uit van de infrastructuur

Netwerken wordt vaak ondergeschikt gemaakt in vergelijkingen, maar in een gedistribueerde omgeving is het een kerncomponent.

Stackscale documenteert nodes met links van hoge capaciteit en verschillende generaties, met verbindingen die meerdere tientallen gigabits per seconde kunnen bereiken, plus redundante opslag, privé-interconnecties en internetuitgang.

Dat betekent niet dat een hogere interface-naam meteen betere service garandeert.

Een eenvoudige webapp zal die capaciteitslimieten waarschijnlijk nooit bereiken.

Maar de situatie verandert bij het transport van opslagtoegang, VM-migraties, replicatie, backups en grote datastromen tussen nodes.

In die gevallen kan het interne netwerk de uiteindelijke prestaties bepalen.

De juiste vergelijking moet daarom capaciteit, redundantie, topologie, verkeer en connectiviteit tussen de verschillende onderdelen omvatten.

Eén locatie of meerdere locaties, elk met hun eigen voor- en nadelen

Hetzelfde geldt voor datacenters.

Een infrastructuur op één datacenter kan voor veel toepassingen voldoende zijn.

Maar bij vereisten voor Disaster Recovery, geo-replicatie of continuïteit bij volledige uitval van een locatie, biedt meerdere locaties inzet grote meerwaarde.

Stackscale publiceert haar Cloud Privé in Madrid en Amsterdam en beschikt over oplossingen voor replicatie en disaster recovery gebaseerd op haar opslag- en netwerkstructuur. Haar synchronische opslag maakt gebruik van twee fysiek gescheiden datacenters in Madrid.

Naranjatec publiceert haar cloudinfrastructuur in Amsterdam.

Dat betekent niet automatisch dat het ene platform beter is dan het andere.

Een organisatie die alleen een applicatie in Nederland wil hosten, heeft mogelijk geen voordeel van meerdere locaties.

Maar voor een organisatie die productie- en disaster recovery-omgeving wil scheiden, kunnen meerdere locaties zowel financieel als operationeel waardevol zijn.

Snapshot, backup, replicatie en disaster recovery zijn niet synoniem

Een andere veelvoorkomende fout in infrastructuurvergelijkingen is het over elkaar heen nemen van alle beschermingsmethoden onder de noemer “backup”.

Een snapshot herstelt een eerdere storage-staat.

Een backup maakt een kopie bedoeld voor herstel, volgens bepaalde retentiebeleid.

Replicatie houdt een tweede kopie van de data op een andere locatie of systeem.

Synchronous replicatie zorgt dat systemen gelijktijdig up-to-date blijven.

Disaster Recovery beschrijft hoe volledige applicaties en diensten kunnen worden hersteld na een calamiteit.

Stackscale documenteert snapshots en geo-replicatie binnen verschillende niveaus van haar netwerksysteem, naast speciale backup- en DR-diensten.

Kortom, eenzelfde capaciteit van 10 TB kan verschillende niveaus van bescherming bevatten.

Wie alleen de kosten van opslag van die 10 TB vraagt, vergeet het kostenaspect van gegevensbescherming.

Wat moet een vergelijkend onderzoek volledig maken?

De oorspronkelijke tabel kan dienen als een commerciale richtlijn, maar is onvoldoende voor een goed besluit over welke infrastructuur de lage kosten biedt voor dezelfde workloads.

Een meer volledige vergelijking zou er ongeveer zo uitzien:

Dan is het logisch om twee offertes aan te vragen.

Bijvoorbeeld, een organisatie kan vragen om een platform met een bepaalde CPU-capaciteit, 1 TiB RAM, 10 TiB opslag, failover voor één node, gedeelde opslag, bepaalde IOPS en latency-criteria, snapshots, backups met retentie, geo-replicatie, vastgestelde RPO/RTO, redundante connectiviteit en 24/7 support.

Beide leveranciers moeten op hetzelfde vraagstuk antwoorden.

De uiteindelijke prijs van deze twee voorstellen is veel waardevoller dan simpelweg de kosten per vCPU te vergelijken.

Naranjatec kan goedkoper zijn, maar de vergelijking blijft incompleet

Er is een belangrijke nuance.

Het in twijfel trekken van de methodologie voor vergelijking betekent niet dat Naranjatec noodzakelijk duurder is.

Het kan precies andersom zijn.

Voor een bedrijf dat prioriteit geeft aan prijs, en dat hardware met virtualisatie en lokaal hoogwaardig opslag gebruikt zonder complexe eisen qua centrale opslag, replicatie, HA of DR, kan haar voorstel zeer concurrerend zijn.

De fout zou zijn om dat automatisch te extrapoleren naar alle projecten.

Stackscale biedt een bedrijfsbreed infrastructuurmodel gebaseerd op dedicated fysieke nodes, die gecombineerd kunnen worden met Proxmox VE, centrale opslag, verschillende serviceniveaus, hoge-capaciteit netwerken, hoge beschikbaarheid, replicatie en meerdere locaties.

Al dat alles kost geld.

Maar het uitsluiten van deze kosten in de vergelijking betekent niet dat ze er niet zijn: het vergelijkt alleen diensten.

Deze nuance wordt extra relevant in een tijd waarin hardwarekosten sterk kunnen fluctueren. Geheugen, opslag, processors en andere componenten beïnvloeden direct de kosten van de infrastructuur, waardoor een prijzenfoto op één moment snel kan verouderen.

Voor een CIO of infrastructuurverantwoordelijke moet de belangrijke vraag niet zijn: wie verkoopt de vCPU het goedkoopst?

Het moet zijn: wat kost het om de applicaties te draaien met het gewenste rendement, de beschikbaarheid, dataveiligheid en herstelcapaciteit die de organisatie echt nodig heeft.

Om dat te bepalen, moet je veel verder kijken dan de virtuele machine.

Goedkoper per vCPU betekent niet per se goedkoper voor het draaien van dezelfde infrastructuur.

Veelgestelde vragen

Kan ik de prijs per vCPU van twee cloudaanbieders direct vergelijken?

Alleen zolang de onderliggende condities voldoende gelijkwaardig zijn. Processors, resource-toewijzing, overcommit, fysieke architectuur en serviceniveau kunnen ervoor zorgen dat twee vCPU’s verschillende capaciteiten vertegenwoordigen.

Is lokale NVMe-opslag beter dan netwerkschijfopslag?

Dat hangt af van de toepassing. Lokale NVMe kan een uitstekende prijs-kwaliteitsverhouding bieden voor hoge prestaties, terwijl gedeelde opslag op een gecentraliseerd systeem vooral nuttig is voor data die onafhankelijk van de node moet blijven, voor HA, snapshots en replicatie.

Gebruikt Proxmox VE ook KVM?

Ja. Proxmox VE gebruikt KVM voor het virtualiseren van machines en voegt een beheerlaag toe met clustering, HA, opslag, netwerken en central management.

Hoe moet ik de kosten van twee private clouds vergelijken?

Door een equivalente architectuur te vragen aan beide providers en vooraf CPU, RAM, opslag, redundantie, HA, back-ups, replicatie, netwerken, SLA, RPO, RTO, support en contractduur te definiëren, voordat je de totale kosten vergelijkt.

Bronnen:

• Naranjatec, vergelijking Economischer alternatief voor Stackscale en openbare documentatie van Cloud Privé.
• Stackscale, documentatie van Cloud Privé en dedicated nodes.
• Stackscale, documentatie over netwerkschijfopslag en geo-replicatie.
• Stackscale, oplossingen voor Disaster Recovery en back-up.
• Proxmox, officiële documentatie van Proxmox Virtual Environment.

Opmerking over prijzen en voorwaarden: De kenmerken, tarieven en contractuele voorwaarden van cloud-diensten kunnen wijzigen, vooral wanneer de kosten van componenten zoals geheugen, opslag en processors variëren. Dit artikel behandelt vooral architectonische en serviceverschillen en mag niet worden geïnterpreteerd als een offerte. Voor een actuele kostenevaluatie wordt het aangeraden offertes aan te vragen met gelijkwaardige architectuur, capaciteit, beschikbaarheid, ondersteuning en contractvoorwaarden.