De race om de infrastructuur voor kunstmatige intelligentie op te bouwen, laat een nauwelijks opgemerkte financiële onderschatting achter bij veel investeerders. Een analyse van Nikkei Asia, gebaseerd op de kwartaalcijfers van Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft en Oracle, schat dat deze bedrijven ongeveer 1,65 biljoen dollar aan off-balance verplichtingen hebben opgebouwd. Dit bedrag overtreft de officiële schuld van 1,35 biljoen dollar die in hun balansen wordt weergegeven. Het gaat hierbij niet om verborgen schulden in boekhoudkundige zin of om onregelmatige praktijken, maar om toekomstige verplichtingen voortkomend uit contracten voor datacenters, servers en rekenkapaciteiten voor AI die nog niet in werking zijn getreden.
De kern van de off-balance verplichtingen in AI, in 20 seconden
- De vijf grote Amerikaanse technologiebedrijven hebben gezamenlijk ongeveer 1,65 biljoen dollar aan toekomstige verplichtingen gerelateerd aan AI.
- Het grootste deel hiervan komt uit langlopende contracten voor datacenters, GPU’s, servers en rekencapaciteit.
- Deze verplichtingen worden vermeld in de toelichtingen van de jaarrekening, niet als schulden op de balans, omdat veel contracten nog niet actief zijn.
- Indien de vraag naar AI niet sneller groeit dan verwacht, zullen de bedrijven deze kosten toch moeten dragen zodra de infrastructuur in gebruik wordt genomen.
Hoewel sommige koppen spreken van “verborgen schulden”, kan die term verwarrend zijn. In werkelijkheid zijn deze verplichtingen uitgebreid gerapporteerd in de financiële verslagen en voldoen ze aan de geldende boekhoudnormen. Het verschil is dat ze nog niet als passiva op de balans staan doordat veel datacenters nog niet operationeel zijn of het aangekochte hardware nog niet is geleverd.
De kosten van capaciteit voor AI: een rekening die moet worden betaald
De snelle uitbreiding van kunstmatige intelligentie heeft de manier veranderd waarop hyperscalers hun investeringen plannen. In plaats van te wachten tot er beschikbare capaciteit is, sluiten bedrijven als Microsoft, Amazon, Google en Meta multimiljardende contracten voor jaren af om elektriciteit, gebouwen, GPU’s, servers en rekenkracht vast te leggen voordat de nieuwe datacenters daadwerkelijk operationeel worden.
Dit model verkleint het risico dat ze zonder infrastructuur komen te zitten in een markt waar de vraag naar rekenkracht blijft groeien, maar het brengt ook grote financiële verplichtingen op de lange termijn met zich mee.
Volgens het Nikkei-studie zou Meta ongeveer 420 miljard dollar aan dergelijke verplichtingen hebben, terwijl Oracle deze tot ongeveer 273 miljard dollar heeft opgelopen, mede door grote projecten gerelateerd aan AI en datacenters.
De situatie betekent niet dat deze bedrijven liquidity problemen ondervinden of dat er sprake is van boekhoudkundige fraude. Het weerspiegelt vooral dat een groot deel van de geïnvesteerde bedragen nog niet op de balans staat, omdat het gaat om contracten waarvan de uitvoering nog moet beginnen.
Een afhankelijkheid van toekomstige vraag
De echte discussie gaat niet over de juridische aspecten van de boekhouding, maar over het economische risico dat deze verplichtingen met zich meebrengen.
Wanneer de nieuwe datacenters in gebruik worden genomen, zullen de bedrijven beginnen te betalen voor de gecontracteerde capaciteit, ongeacht of de vraag voldoende is om deze te benutten. Als de groei van AI de huidige snelheid behoudt, kunnen deze investeringen worden terugverdiend door nieuwe cloud-diensten, AI-modellen en zakelijke klanten.
In feite beschikken Alphabet, Amazon en Microsoft samen over een cloud-portfolio met een waarde van ongeveer 1,45 biljoen dollar, wat voor deze bedrijven de investering rechtvaardigt. Amazon Web Services heeft ook publiekelijk verklaard dat hun investeringen geen risicovolle speculatie betreffen.
Echter, het scenario verandert als de marktgroei afneemt.
In dat geval kunnen de hyperscalers geconfronteerd worden met overdimensioneerde infrastructuur en langlopende contracten die kosten blijven genereren, zelfs als het gebruik van de datacenters onder de verwachting blijft.
Daarnaast fundamenteel is dat sommige analisten beginnen te letten op een ander punt: meerdere bedrijven financieren een groot deel van deze investeringen via uitgiften van bedrijfsobligaties en nieuwe aandelen, terwijl de infrastructurele uitgaven sneller stijgen dan hun winstgroei.
Niet vergelijkbaar met Enron, maar een signaal dat we serieus moeten nemen
Sommige analyses roepen onvermijdelijk het beeld op van Enron door de term “off balance sheet” te gebruiken. Toch moet voorzichtigheid worden betracht bij de vergelijking.
Bij Enron werden off-balance structuren gebruikt om verlieslatende activa en problematische verplichtingen te maskeren via dochtermaatschappijen, wat uiteindelijk tot fraude leidde.
De huidige situatie is anders. De verplichtingen van Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft en Oracle zijn gedocumenteerd in de financiële rapportage, bekend bij accountants en voldoen aan internationale en Amerikaanse boekhoudnormen. Wat voor bepaalde marktdeelnemers zorgwekkend is, is dat velen zich enkel op de schuld op de balans richten en de omvang van de toekomstige, al geleden verplichtingen niet goed inschatten.
In de komende kwartalen zal het vooral belangrijk zijn om twee indicatoren te volgen: de groei van de daadwerkelijke vraag naar AI-diensten en de snelheid waarmee de miljardeninvesteringen in nieuwe datacenters operationeel worden. Beide factoren bepalen of deze verplichtingen gaan zorgen voor een competitief voordeel of juist worden omgezet in een financiële last die moeilijk te dragen is.
Veelgestelde vragen
Wat betekent het dat een verplichting off-balance is?
Het zijn toekomstige verplichtingen die nog niet voldeden aan de boekhoudkundige criteria voor registratie als schuld op de balans, maar wel worden vermeld in de toelichtingen bij de jaarrekening.
Verborgen Big Tech-schulden?
Niet in de zin van boekhoudfraude. De verplichtingen worden conform de regelgeving gerapporteerd, maar de presentatie buiten de balans kan ervoor zorgen dat sommige investeerders het volume niet meteen opmerken.
Waarom zijn deze verplichtingen gerelateerd aan AI?
Grotendeels omdat ze betrekking hebben op langlopende contracten voor de bouw en werking van datacenters, aanschaf van servers, GPU’s en het waarborgen van rekencapaciteit voor AI-diensten.
Wat is het grootste risico?
Indien de vraag naar AI-diensten minder snel groeit dan voorspeld, blijven de bedrijven verplicht grote delen van de infrastructuur te betalen zodra de contracten actief worden.
vía: tomshardware